Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицака Максима Владимировича к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
с апелляционной жалобой истца Грицака Максима Владимировича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Грицак М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу часть оплаты страховой премии в размере 110000 рублей, штраф в размере 50 % взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ "Ренессанс кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей, под 19,50% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В рамках данного договора были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Также было подписано заявление о подключении к сервис-пакету "Финансовая защита" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в сумму кредита включена и в дальнейшем списана комиссия за подключение к названной программе страхования в размере 120 000 рублей. Срок страхования составил <данные изъяты> месяцев. Отмечает, что с момента заключения договора добровольно пользовался данной услугой страхования, а ДД.ММ.ГГГГ высказал свое волеизъявление об отказе от оказания ответчиком дополнительной банковской услуги, направив в банк претензию с требованием о возврате денежных средств за подключение к программе страхования. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, с чем он не согласен. Считает, что ответчик должен возвратить часть платы за подключение к программе страхования в размере 110 000 рублей (120 000 рублей - 10 000 рублей (120 000 рублей / 60 месяцев х 5 месяцев (где 5 месяцев - период пользования услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а также выплатить штраф в размере 55 000 рублей в соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 и компенсацию причиненного морального вреда, в связи с нарушением прав в размере 10 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Грицака М.В. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
На указанное решение суда Грицак М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в его пользу части оплаты страховой премии в размере 110000 рублей, штрафа в размере 50 % взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не исследовались и не нашли отражения в судебном решении положенные в основу иска нормы п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 28.06.2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Полагает, что условие договора о возможности отказа от страховки в течение 10 дней после заключения договора, которым он не воспользовался, не умаляет и не может умалять его права на отказ от услуги в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Грицак М.В. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды путем заключения с ним кредитного договора согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, в котором указал, что согласен на подключение дополнительных услуг Банка и проинформирован о размере платы за услугу.
Также ДД.ММ.ГГГГ Грицак М.В. подписал отдельное заявление о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", в котором Банк повторно обращал внимание истца, что данный Сервис-Пакет является дополнительной услугой, подключается исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия истца) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.
Одновременно Грицак М.В. было разъяснено, что он вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в течение 10 календарных дней со дня подписания истцом кредитного договора, в этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение к услуге подлежит возврату в полном объеме.
Грицаку М.В. было разъяснено, что комиссия за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, за счет собственных средств, а также ее стоимость может быть включена по ее указанию в сумму кредита.
Согласно представленной КБ "Ренессанс Кредит" копии договора, Грицаку М.В. предоставлен кредит в сумме 620 000 рублей на 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, по желанию клиента Банк предоставляет Клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Клиент обязан уплатить комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 120000 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.
Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) п. 8.7.2 и 8.7.3 указан порядок подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", где указано, что подключение осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия Клиента и не является обязательным условием выдачи Кредита. В п. ДД.ММ.ГГГГ указано о праве отказаться от подключения.
До заключения кредитного договора Банк предоставил Грицак М.В.. исчерпывающую информацию об услугах, порядке их оказания, стоимости услуг, в полном соответствии с действующим законодательством.
В течение 10 дней Грицак М.В. не обратился в Банк с заявлением об отказе от подключения Сервис-Пакета "Финансовая защита".
По истечении 10-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию о расторжении условий кредитного договора по подключению Сервис-Пакета "Финансовая защита" и выплате части суммы за подключение в размере 110000 рублей, в удовлетворении которой ему было отказано в связи с тем, что услуга была оказана полностью, заявление об отказе в обозначенный в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" период в банк не поступало.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что при заключении Договора истец согласовал условия о содержании услуг, их стоимости, порядке оказания, добровольности услуг, принял на себя обязательства по исполнению условий Договора. Указанные условия полностью соответствуют требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", поскольку содержание кредитного договора не противоречит действующему законодательству, требованиям Закона "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", то, соответственно отказал в производных требованиях истца о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.
Доводы жалобы истца со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей" о том, что в связи с отказом от услуги "Финансовая защита", он как потребитель, имеет право на возврат страховой премии, поскольку услуги страхования в дальнейшем ему оказаны не будут, судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.
Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с которыми истец был ознакомлен, не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части, при отказе от подключения к сервис - пакету "Финансовая защита", в срок превышающий 10 дней с даты оплаты комиссии за подключение. Согласно выписки по лицевому счету истца, оплата за вышеуказанную услугу произведена им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением об отказе от услуги он обратился в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грицака Максима Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
