Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-975/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сироткина В.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2019, которым исковые требования Сироткина В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности удовлетворены частично.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 22.03.2019 N... в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж Сироткина В.Е. периодов работы с 30.01.1986 по 10.09.1986 трактористом полевой партии Северной экспедиции института "Союзгипроводхоз", с 01.01.2018 по 13.12.2018 электросварщиком ручной сварки общества с ограниченной ответственностью "Кубстрой" признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Сироткина В.Е. периоды работы с 30.01.1986 по 10.09.1986 трактористом полевой партии Северной экспедиции института "Союзгипроводхоз", с 01.01.2018 по 13.12.2018 электросварщиком ручной сварки общества с ограниченной ответственностью "Кубстрой".
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области в пользу Сироткина В.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В остальном в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Сироткина В.Е. и его представителя Гарафутдинова О.И., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 22.03.2019 N... Сироткину В.Е. отказано в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
По состоянию на 12.01.2019 специальный стаж исчислен Пенсионным органом в размере 8 лет 9 месяцев 9 дней, страховой стаж - 36 лет 11 месяцев 1 день.
В страховой, общий и специальный стаж не засчитан период работы с 30.01.1986 по 10.09.1986 трактористом полевой партии Северной экспедиции института "Союзгипроводхоз", поскольку запись об увольнении заверена нечитаемой печатью организации; в специальный стаж - периоды работы с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 13.12.2018 электросварщиком ручной сварки общества с ограниченной ответственностью "Кубстрой" (далее - ООО "Кубстрой"), так как работодателем не представлены документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, а за последний период не оплачены взносы, в связи с чем он не включен и в страховой стаж.
12.09.2019, считая свои права нарушенными, Сироткин В.Е. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что в работал трактористом полевой партии, в связи с чем оснований для исключения этого периода из трудового стажа нет. Во время работы электросварщиком в течение полного рабочего дня был занят на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать решение от 22.03.2019 N... незаконным и не порождающим правовых последствий; обязать УПФР в г. Вологде Вологодской области включить период работы с 30.01.1986 по 10.09.1986 в должности тракториста полевой партии Северной экспедиции института "Союзгипроводхоз" в страховой и общий трудовой стаж; период работы с 01.12.2017 по 31.12.2017 в должности электросварщика ручной сварки ООО "Кубстрой" - в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; период работы с 01.01.2018 по 13.12.2018 в должности электросварщика ручной сварки ООО "Кубстрой" в страховой, общий трудовой и специальный стаж; взыскать с УПФР в г. Вологде Вологодской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Сироткин В.Е. и его представитель Гарафутдинов О.И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Пенсионного органа по доверенности Бубнова А.А. представила отзыв. Иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении страховой пенсии.
Представитель третьего лица ООО "КубСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сироткин В.Е. просит решение суда в части не включения в специальный стаж периода работы с 01.01.2018 по 13.12.2018 в должности электросварщика ручной сварки ООО "КубСтрой" отменить; обязать УПФР в г. Вологде Вологодской области зачесть период работы с 01.01.2018 по 13.12.2018 в должности электросварщика ручной сварки ООО "КубСтрой". В обоснование указывает, что имеющиеся в деле доказательства, а именно: табели учета рабочего времени, расчетные листки по заработной плате, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, с достоверностью подтверждают постоянную занятость в течение полного рабочего дня. По мнению заявителя, вышеуказанные доказательства, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оценены судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки (23200000-19906) и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).
Из трудовой книжки истца следует, что с 01.12.2017 по 01.11.2018 он работал в должности электросварщика ручной сварки ООО "КубСтрой".
Факт работы истца в данной организации подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листами, пояснениями свидетелей.
Вместе с тем, работодателем сведения о работе истца в спорный период в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)).
В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Проанализировав вышеуказанные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о том, что периоды работы после 01.01.2013 могут быть включены в специальный стаж при наличии специальной оценки условий труда, при условии, что класс условий труда соответствует вредному или опасному, и при условии уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.
Вместе с тем доказательств, проведения на рабочем месте истца специальной оценки условий труда в материалы дела не представлено, сведения о работе истца в спорный период работодателем в пенсионный орган не представлены, страховые взносы не уплачены.
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не могут быть признаны достаточными для установления того, что класс условий труда на рабочем месте истца соответствовал вредному или опасному классу условий труда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня в должности электросварщика ручной сварки, что является основанием для включения спорного периода в специальный стаж, не могут служить основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции, поскольку после 01.01.2013 подтверждение данных обстоятельств не является достаточным для назначения пенсии за особые условия труда.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить какое производство было в ООО "КубСтрой", согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, дополнительные виды деятельности также были связаны с торговлей. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, какую именно работу выполнял истец, соответственно табеля учета рабочего времени и расчетные листы не свидетельствуют о его занятости в условиях труда дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.
Не выполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о работе истца в пенсионный орган и неуплата страховых взносов в данном случае не может быть признана основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку с 01.01.2013 основанием для включения в специальный стаж периодов работы является карта специальной оценки условий труда, истец был принят на работу 01.11.2017, соответственно, при трудоустройстве имел возможность уточнить проводилась ли специальная оценка условий труда на его рабочем месте.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироткина В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
