Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-975/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-975/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мидова В.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетней ФИО14 к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе Военного комиссариата КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах несовершеннолетней ФИО13 обратился в суд с иском, в котором просил признать право Коковой Марины Барасбиевны, действующей в интересах ФИО1, на получение пенсии по случаю потери кормильца с повышением ее на 32 % расчетного мера пенсии согласно п. "г" ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 и обязать военный комиссариат КБР с 12.02.2018 г. произвести ей перерасчет пенсии с учетом указанного повышения на 32 % расчетного размера пенсии установленного ст. 46 Закона.
Требования мотивированы тем, что Кокова М.Б. является членом семьи (вдовой) умершего военнослужащего ветерана боевых действий ФИО2 и получает пенсию по случаю потери кормильца на свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Однако пенсия была назначена без учета указанного повышения, хотя умерший кормилец - ФИО2 имел документы, подтверждающие его статус - "ветеран боевых действий".
В связи с этим истица обратилась в военный комиссариат КБР, откуда получила отказ, мотивированный тем, что пенсии повышаются ветеранам боевых действий, а дочь истицы не относится к этой категории граждан.
Военный комиссариат КБР подал возражение, в котором просил в требованиях военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, Военный комиссариат КБР подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции расширил действие ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий.
До внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Законодателем однозначно ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья.
Пенсии повышаются исключительно самим участникам боевых действий, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, а не членам семьи участников боевых действий.
Льготы, установленные ст. 45 Закона РФ N 4468-1 носят личностный характер, устанавливаются только самим ветеранам боевых действий и законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода после смерти ветеранов боевых действий к их родственникам прав на эти льготы.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя ответчика ФИО10, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
В апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что Кокова М.Б., является вдовой ветерана боевых действий ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни с которым у них есть дочь - Кокова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой назначена пенсия по случаю потери кормильца.
По мнению автора жалобы, льгота по повышению пенсии не может предоставляться членам семьи, получающим пенсию по случаю потери кормильца.
Однако, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, который на день смерти имел статус ветерана боевых действий, она имеет право на повышение размера пенсии в порядке, установленном п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивший военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В связи с тем, что Кокова М.Б. обратилась к ответчику 12 февраля 2019 года, разница между новым и прежним размерами пенсии подлежит выплате ей не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, перерасчет назначенной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии надлежит произвести с 12 февраля 2018 года.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата КБР - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи В.М. Мидов
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
