Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-975/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-975/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора об увеличении процентной ставки, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе Григорьева И.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Григорьев И.Н., действуя через своего представителя Дубинину А.А., обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 1 марта 2019 года N... в части увеличения процентной ставки в случае отказа от договора страхования, взыскании страховой премии в размере 445 335 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указал, что 1 марта 2019 года между ним и Банком заключен кредитный договор N... на сумму 2 945 335 руб. 00 коп. с процентной ставкой 11,2% годовых на срок 84 месяцев.
При оформлении пакета документов по кредиту ему было навязано оформление страхового полиса N... общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", страховая премия составила 445 335 руб. 00 коп. При обращении в кредитное учреждение у него отсутствовало намерение заключать договор страхования, однако Банк навязал ему страховую услугу.
Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагал, что Банк обязан был предоставить заемщику несколько вариантов проекта заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без таковых. Также Банком не предоставлена информация о размере страховой премии. Кроме того, у заемщика отсутствовала возможность отказаться от услуг страхования, выбрать другую страховую компанию.
Считал, что пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и, соответственно, возврат заемщику суммы страховой премии в размере 445 335 руб. 00 коп.
Определением судьи Магаданского городского суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховая компания).
Решением Магаданского городского суда от 20 августа 2019 года Григорьеву И.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Григорьев И.Н., действуя через своего представителя Дубинину А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того иного условия, в связи с чем данный договор является договором присоединения. При этом материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программам страхования и /или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам.
Кроме того, заемщику не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в том числе без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку. Страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке.
Отмечает, что до него не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что, по его мнению, является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездном предоставлении услуги по страхованию не соответствует положениям статьи 12 названного Закона.
Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников.
Также у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора.
Указывает, что банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.
Наличие явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, противоречит действующему законодательству.
В этой связи считает пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 445 335 руб. 00 коп.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1 марта 2019 года на основании анкеты-заявления между Григорьевым И.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N... на сумму 2 945 335 руб. 00 коп. с процентной ставкой 16,734 % годовых на срок 84 месяца.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 6,8 % годовых. Базовая процентная ставка составляет 18% годовых.
Как усматривается из анкеты-заявления, Григорьев И.Н. выразил желание на оказание ему дополнительной услуги Банка по обеспечению своего страхования путем подключения к программе страхования.
При этом ему доведена до сведения следующая информация: об условиях программы страхования; о том, что приобретение либо отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок его возврата; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору; дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта; конкретные условия страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования.
Также истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.
Таким образом, Григорьев И.Н. не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, материалы дела вопреки доводам апелляционной жалобы не содержат.
На основании волеизъявления заемщика, зафиксированного в анкете-заявлении, Григорьев И.Н. подключен к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", истцу выдан страховой полис Финансовый резерв N... от 1 марта 2019 года, который им подписан.
В пункте 1 статьи 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно условиям названного выше страхового полиса сумма страховой премии составила 445 335 руб. 00 коп., которую по распоряжению истца Банк перечислил со счета заемщика, что не противоречит положениям пункта 1статьи 854 ГК РФ.
В соответствии с информацией ООО "СК "ВТБ Страхование" от 5 августа 2019 года между Григорьевым И.Н. (страхователь, застрахованный) и страховой компанией (страховщик) 1 марта 2019 года заключен договор страхования - страховой продукт "Финансовый резерв", период действия договора с 2 марта 2019 года по 2 марта 2026 года, страховая премия оплачена в сумме 445 335 руб. 00 коп. в виде единовременного взноса через Банк ВТБ (ПАО).
Из вышеизложенного следует, что ответчик стороной договора страхования между истцом и страховой компанией не является, оказывал посреднические услуги в соответствии с договором поручения от 23 марта 2015 года N..., заключенным с ООО СК "ВТБ Страхование", согласно которому банк обязался совершать действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе страховой компании среди других страховщиков для заключения ими с страховой компанией договоров страхования (полисов) по видам страхования.
При таких обстоятельствах сведения о вознаграждении Банка по договору поручения от 23 марта 2015 года не является той информацией, которую ответчик обязан был в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" довести до потребителя.
Оспаривая пункт 4 кредитного договора, истец указывает на его дискриминационную составляющую.
Данным пунктом предусмотрена разница в процентной ставке в размере 6,8% годовых по предлагаемым Банком кредитным продуктам, обеспеченным договором страхования, исходя из базовой процентов ставки в размере 18% годовых.
Согласно подписанным истцом документам он выбрал кредитование, предусматривающее применение дисконта в размере 6,8% годовых в сторону снижения процентной ставки в случае страхования заемщиком жизни и здоровья.
Разница между двумя процентными ставками (16,734 % и 11,2 %) разумная и вопреки утверждению истца не является дискриминационной.
Учитывая, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от договора страхования.
Также верен вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку судом не установлены нарушения прав Григорьева И.Н. как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику не была предоставлена возможность права выбора страховой компании, страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке, подлежат отклонению, поскольку истец, подписав страховой полис, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и принял на себя обязательства по оплате страховой премии. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец не был согласен на страхование ООО СК "ВТБ Страхование" и выразил намерение застраховать риски в иной страховой компании. Вопреки доводам апелляционной жалобы истец не был лишен возможности заключить договор с иной страховой компанией.
Таким образом, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком.
Ссылка в жалобе на то, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем является договором присоединения, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку то обстоятельство, что истец воспользовался бланком заявления ответчика не свидетельствует о том, что условия договора были ему навязаны банком, также не свидетельствует и о незаконности действий ответчика.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу принципа свободы договора Григорьев И.Н. был вправе отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, ознакомившись с его условиями.
Данных о том, что с какими-либо условиями кредитного договора Григорьев И.Н. не соглашался и предлагал Банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
