Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года №33-975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33-975/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Х.С.Б. страховое возмещение в размере 193 234,43 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб..
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 ООО руб. отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в размере 6 332,34 руб. в доход государства.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Агенство оценки "Малком" расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Негуч А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.С.Б. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что 05 сентября 2017 года на дороге Адыгейск-Гатлукай-Печегатлукай при въезде в а. Гатлукай произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Пежо 308, г/н N принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Камаз, г/н N. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Камаз г/н N. Гражданская ответственность водителя Камаз г/н N застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
17 октября 2017 года она сдала заявление о возмещении убытков в страховую компанию виновника ПАО СК "Росгосстрах" с приложением полного комплекта документов. ПАО СК "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась к независимому оценщику ООО Оценочный центр "Аналитик-Эксперт" 27.11.2017г. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н N с учетом износа составила 229 157,47 руб. Таким образом ПАО СК "Росгосстрах" не выплатило стоимость восстановительного ремонта.
01.12.2017 г. она в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести страховую выплату.
Однако до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты.
Просила взыскать страховое возмещение в размере 229 157,47 руб., неустойки в размере 2 291 руб. в день за период с 08.11.2017 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов в размере 10 000 руб. за оказание услуг представителя.
Истец Х.С.Б.., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца Негуч А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 193 234,43 руб., неустойку в размере 208 656 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, остальные требования без изменения.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явился, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют страховому случаю.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Россгострах" просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2018 года и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии страхового случая.
В случае оставления жалобы без удовлетворения просит снизить размер взысканных в пользу истца суммы неустойки, штрафа, досудебной оценки и расходов на проведение судебной экспертизы.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года на автодороге Адыгейск-Гатлукай- Печегатлукай при въезде в а. Гатлукай произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Пежо 308, г/н N принадлежащего на праве собственности истице Х.С.Б. и автомобиля Камаз, г/н N.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Камаз г/н N. Гражданская ответственность водителя Камаз г/н N застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
17 октября 2017 года истица сдала заявление о возмещении убытков в страховую компанию виновника ПАО СК "Росгосстрах" с приложением полного пакета документов. ПАО СК "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения.Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к независимому оценщику ООО Оценочный центр "Аналитик-Эксперт", 27.11.2017г. было составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 г/н N с учетом износа составила 229 157,47 руб.
01.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 229 157,47 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" N 023-18 от 24.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 308 г/н N с учетом износа составляет 193 234,43 руб.
При определении ущерба суд первой инстанции, обоснованно отдал предпочтение заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Агентство оценки "Малком".
Изучив экспертное заключение ООО "Агентство оценки "Малком" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве судебной экспертизы экспертом не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности определить стоимость его восстановительного ремонта, экспертом сделаны однозначные выводы о том, что повреждения указанные в акте выявленных повреждений образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют заявленному страховому случаю.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 193 234,43 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф. При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 70 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 25000 рублей.
Расходы на оплату услуг экспертного учреждения ООО "Агентство оценки "Малком" суд правильно удовлетворил, поскольку они являлись необходимыми, доводы об их необоснованном завышении является несостоятельными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2018 года по иску Х.С.Б. о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстах" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка