Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 апреля 2018 года №33-975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-975/2018



г. Петропавловск-Камчатский


26 апреля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.




и судей


Володкевич Т.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Пальминой Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Воробьевой С.И. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей по частной жалобе Воробьевой С.И. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Воробьевой С.И. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Воробьевой С.И. - Пантелеменюка М.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева С.И. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей по изложенным в нём доводам.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу указано на необходимость устранения недостатков, а именно, приложить документы, подтверждающие списание страховой премии в размере 56243 руб. по договору страхования от 9 сентября 2016 года, приложить подписанный истцом расчет данного требования.
Во исполнение вышеуказанного определения судьи, истцом предоставлен ответ от 12 марта 2018 года, в котором она указала, что факт списания денежных средств в размере 56243 руб. подтверждается выпиской по операциям клиента по договору N N от 9 сентября 2016 года.
Принимая решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что истцом не в полной мере устранены в установленный срок указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Воробьева С.И., считая незаконным определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что недостатки искового заявления устранены заявлением от 12 марта 2018 года, и по существу таковым и не являлись, поскольку могли быть разрешены на стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст. 132 ГПК РФ, указав, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, документы, подтверждающие списание страховой премии в размере 56243 руб. по договору страхования от 9 сентября 2016 года, приложить подписанный истцом расчет данного требования.
Вместе с тем, оставление без движения искового заявления с его дальнейшим возвращением по мотиву отсутствия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не соответствует положениям процессуального закона, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также сбор и представление доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить поводом для возвращения искового заявления, а потому это определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление Воробевой С.И. - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 марта 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка