Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 января 2019 года №33-975/2018, 33-9/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 33-9/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Тараника В.Ю., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Браун Т.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.10.2018, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Браун Т.В. к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действия по отключению электроэнергии отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителя ответчика АО "ДРСК" Никишиной Н.Л., представителя соответчика ПАО "ДЭК" Вищикус Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Браун Т.В. обратилась в суд с иском к АО "ДРСК" о признании незаконными действий по отключению электрической энергии.
Требования мотивировала тем, что 28.08.2018 без предупреждения её квартира была отключена от электроснабжения.
Просила суд признать указанные действия АО "ДРСК" незаконными и обязать ответчика немедленно подключить электроснабжение в её квартире.
Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "ДЭК".
Определением суда от 05.10.2018 процессуальный статус ПАО "ДЭК" изменён с третьего лица на соответчика.
В судебном заседании истица Браун Т.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что оплату электроэнергии производит регулярно по счётчику, который находится в её квартире. В январе 2018 года на электроопорном столбе был установлен прибор, показания на который идут не только с её квартиры, но и с других, в связи с чем данные показания не соответствуют действительности. С января 2018 года показания квартирного счётчика не передаёт.
Представитель ответчика АО "ДРСК" Никишина Н.Л. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что на протяжении длительного времени специалисты не могли зафиксировать контрольные показания счётчика истицы, поскольку она не впускала их в квартиру. В марте 2018 года на электроопору возле дома истицы установлен индивидуальный счётчик РИМ. В связи с наличием у Браун Т.В. задолженности по оплате электроэнергии был введён режим ограничения электроэнергии.
Представитель соответчика ПАО "ДЭК" Вищикус Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действия ответчиков законны.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Браун Т.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Мотивируя жалобу, указала, что прекращение подачи электроэнергии с ней не согласовано, необходимости в принятии неотложных мер по отключению энергии не было. Выставленные счета на оплату не соответствуют действительности. Энергоснабжающей организацией был нарушен порядок отключения электроэнергии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель соответчика ПАО "ДЭК" Вищикус Ю.А. с её доводами не согласилась. Указала, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы оценены судом при рассмотрении дела и влияли бы на его законность и обоснованность. Из представленной в материалы дела справки о начислениях и оплатах следует, что с декабря 2017 года по август 2018 года у Браун Т.В. имелась задолженность по оплате электроэнергии. Предупреждение о наличии задолженности и о том, что в случае непогашения долга будет произведено отключение электроэнергии, направлено истице заказным письмом с уведомлением. Порядок приостановления подачи услуги электроснабжения их организацией был соблюдён. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ДРСК" Никишина Н.Л. с её доводами не согласилась. Указала на соблюдение процедуры отключения потребителя Браун Т.В. от электроснабжения. Довод апелляционной жалобы о выставлении несоответствующих действительности счетов на оплату электроэнергии считает несостоятельным, поскольку к настоящему спору не относится. Кроме того, истица не представила в суд доказательства отсутствия задолженности по оплате услуг за электроэнергию. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков АО "ДРСК" Никишина Н.Л., ПАО "ДЭК" Вищикус Ю.А. возражали относительно доводов и требований апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Истица Браун Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без её участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Браун Т.В.
Поставку электроэнергии в данное жилое помещение производит электроснабжающая организация ПАО "ДЭК".
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил (в редакции, действующей на момент осуществления действий ответчиков по отключению истицы от подачи электроэнергии) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.
Таким образом, законодатель определил, что при наличии неполной оплаты потребителем коммунальной услуги может быть произведено ограничение или отключение его от коммунальной услуги в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 у Браун Т.В. имелась задолженность за потреблённую электрическую энергию. На конец июля 2018 года задолженность составила 15 155 рублей 40 копеек, на конец августа 2018 года - 17 320 рублей 25 копеек.
В связи с наличием задолженности потребитель Браун Т.В. включена в заявку ПАО "ДЭК" от 29.06.2018 N 507 на ограничение (отключение) подачи электрической энергии.
Согласно акту от 28.08.2018, составленному работником АО "ДРСК", на основании указанной заявки подача электроэнергии в квартиру истицы ограничена путём отключения прибора РИМ 28.08.2018 в 10 часов 00 минут.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что в связи с наличием у истицы задолженности по оплате коммунальной услуги по электрической энергии и соблюдением ответчиками порядка приостановления подачи услуги электроснабжения, действия последних являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил следует, что предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Таким образом право на полное отключение подачи электроэнергии связано с отсутствием технической возможности ограничения её подачи.
Вместе с тем АО "ДРСК" сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии, при этом доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения по предоставлению истице коммунальной услуги - электроэнергии ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в суд не представлено.
В связи с изложенным, действия ответчиков по отключению подачи истице электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления являются незаконными.
Доводы стороны ответчиков о том, что Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не предусмотрено частичное ограничение режима потребления, поскольку в данном случае потребитель не имел в отношении устройства акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относился к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно пункту 17(1) вышеназванных Правил, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае подлежит применению порядок, определённый Правилами предоставления коммунальных услуг.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не соблюдён предусмотренный действующим законодательством порядок введения ограничения подачи электрической энергии, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.10.2018 отменить, вынести новое решение, которым:
Исковые требования Браун Т.В. к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания", публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии удовлетворить.
Признать незаконными действия акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" по прекращению с 28.08.2018 подачи энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Обязать акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" возобновить подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Апелляционную жалобу Браун Татьяны Васильевны считать удовлетворённой.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи В.Ю. Тараник
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка