Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 ноября 2016 года №33-975/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2016 года Дело N 33-975/2016
 
гор. Грозный 29 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Басхановой М.З., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Садулаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадырова ФИО10 к министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда
по частной жалобе Абдулкадырова З.З. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Абдулкадырова З.З., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абдулкадыров 3.3. обратился в суд с иском к министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.
Свои требования обосновал тем, что он является инвалидом II группы по причине трудоувечья, инвалидность присвоена бессрочно. Врачи ему прописали большой список лекарств, на которые его пенсии не хватает. В связи с этим 27 октября 2013 года он обратился с письмом на имя Министра труда, занятости и социального развития Чеченской Республики Ахмадова М.И. с просьбой компенсировать затраты на лечение в других городах и распространить на него льготы, предоставляемые инвалидам II группы. В скором времени он получил ответ, в котором содержится унизительное оскорбление в адрес его фамилии, имени и отчества, превратив его из мужчины в женщину, то есть его данные склонены в женском роде. Считает, что в отношении него проявлено оскорбление, унижение, порочащее его честь и достоинство. Данное письмо, где исполнителем является некая Хусайнова Х.А., подписано начальником департамента по социальной реабилитации инвалидов Гагаевым И.И., доказывает низкий уровень профессионализма и компетентности руководства и работников минтруда Чеченской Республики. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований Абдулкадырова З.З. к министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики отказано.
Абдулкадыров З.З. обратился в Ленинский районный суд г.Грозного с заявлением от 23 мая 2016 года о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда.
Свои требования мотивировал тем, что он своевременно не подал жалобу, поскольку не знал об установленных законом сроках обжалования, а в апелляционном определении такое разъяснение не содержится.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2016 года отказано в удовлетворении заявления Абдулкадырова З.З. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе Абдулкадыров З.З. просит отменить данное определение суда, восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в целях обеспечения права на участие в судебном заседании стороны заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.
Материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Абдулкадырова З.З. к министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики отказано. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 20 декабря 2014 года.
В соответствии с положениями статьи 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истек.
Обратившись 12 июля 2016 года в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, Абдулкадыров З.З. полагал, что этот срок пропущен им по уважительной причине.
В обоснование своих доводов он указал, что не смог своевременно подать кассационную жалобу в связи с тем, что ему не было разъяснено, в какой срок следует обжаловать решение суда в кассационном порядке.
Отказывая Абдулкадырову З.З. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, суду не представлены.
Судебная коллегия считает такой вывод правильным.
Доводы Абдулкадырова З.З. о том, что ему не было известно о сроках обжалования, опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2014 года видно, что Абдулкадырову З.З. разъяснено право кассационного обжалования (л.д. 46).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и материалам дела.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Абдулкадырова З.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка