Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-9751/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-9751/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,
судей Гайнуллина Р. Г. и Фахрутдиновой Р. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. апелляционные жалобы Кахаберидзе Анны Сергеевны и представителя Хисамутдиновой Зайтуны Гафиевны - Груздевой Татьяны Михайловны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать пункт 14 повестки дня очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Б. Красная, д. 63" от 21 июля 2020 года и решение по нему незаконными.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истицы Фазлеева М. А., представителей ответчика Шамсутдинова Т. Ж. и Кулагину И. В., представителя Хисамутдиновой З. Г. - адвоката Еникееву М. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кахаберидзе А. С., являясь собственником <адрес>, обратилась в суд с иском к управляющему данным домом ТСЖ "Б. Красная, <адрес>" о признании пунктов 13 и 14 повестки дня общего собрания членов товарищества от 21 июля 2020 года незаконными, возложении обязанности исключить из счёта-фактуры соответствующую строку N 13.
В обоснование иска указано, что пункт 13 повестки дня общего собрания, которым предлагалось утвердить целевой сбор по 20 или 30 рублей (выбранное выделить) с 1 кв. м площади помещения собственника на выполнение пожарного предписания .... от 31 мая 2019 года и включать сбор этих денежных средств отдельной строкой ежемесячно в счета-фактуры, начиная с июля 2020 года до полного исполнения предписания, - противоречит жилищному законодательству. Пункт 14 повестки дня о возмещении понесённых расходов по уплате административных штрафов, наложенных государственными органами на председателя правления товарищества с 2019 года, за счёт денежных средств, поступающих товариществу от сдачи в аренду подвалов, также является незаконным, поскольку административное наказание в виде штрафов было наложено на председателя из-за ненадлежащего выполнения им своих обязанностей и является его личной ответственностью, переложение этой обязанности на иных лиц недопустимо.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представители истицы Коровкина Е. В., Фазлеев М. А. иск поддержали.
Представители ответчика Шамсутдинов Т. Ж., Ильясов А. Р., Кулагина И. В. возражали против удовлетворения иска.
Суд удовлетворил иск частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
Не согласившись с решением, истица и не привлечённая к участию в деле Хисамутдинова З. Г. обратились с апелляционными жалобами. В жалобе представитель Хисамутдиновой З. Г. просит отменить решение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указывая, что решением суда затронуты права и законные интересы её доверителя, поскольку она является собственником квартир .... и .... в <адрес> и полагает, что решением общего собрания членов товарищества от 20 июля 2020 года на неё как на собственника помещений в данном доме незаконно возложены необоснованные расходы, решение принято при отсутствии кворума. 3 марта 2021 года представителем в суд было подано заявление о признании Хисамутдиновой З. Г. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичное ходатайство было заявлено её представителем в ходе судебного разбирательства 4 марта 2021 года, однако судом в удовлетворении ходатайств в нарушение требований процессуального закона было отказано протокольным определением, что лишило Хисамутдинову З. Г. права на обжалование судебного акта об отказе в признании её третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора и явилось основанием для подачи апелляционная жалоба на решение суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хисамутдиновой З. Г. поддержал доводы жалобы и просил перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Представитель истицы вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции оставил на усмотрение судебной коллегии.
Представители ответчика возражали против перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, указывая, что против принятия положительных решений по вопросам повестки дня общего собрания выступили только собственники двух квартир дома, поэтому голос Хисамутдиновой З. Г. не был бы решающим при принятия решения общим собранием, соответственно, права и законные интересы Хисамутдиновой З. Г. решением суда не нарушены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хисамутдиновой З. Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 3 этой же статьи апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как видно из материалов дела, при его рассмотрении суд первой инстанции отказал Хисамутдиновой З. Г. в признании её третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, несмотря на то, что соответствующее ходатайство было заявлено её представителем, исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, Хисамутдинова З. Г. является собственником помещений в доме, управление которым осуществляет товарищество, и решение, принятое членами этого товарищества, возлагает на Хисамутдинову З. Г. обязанность по несению дополнительных расходов. Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции ему следовало признать Хисамутдинову З. Г. третьим лицом, тем более что она имеет право присоединиться к иску в соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства, а процессуальное решение суду надлежало принять в форме самостоятельного определения, которое в соответствии с положениями ГПК РФ может быть обжаловано.
Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено лицо, чьи права могут быть затронуты при разрешении данного спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Кахаберидзе Анны Сергеевны к товариществу собственников жилья "Б. Красная, д. 63" о признании пунктов 13 и 14 повестки дня общего собрания членов товарищества от 21 июля 2020 года незаконными, возложении обязанности исключить из счёта-фактуры соответствующую строку N 13 по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Признать третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Хисамутдинову Зайтуну Гафиевну.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 13 часов 00 минут 15 июля 2021 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом N 72/2.
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
