Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-9751/2021

(резолютивная часть)

31 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего - Чирковой И.Н.

судей - Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Трибунская Л.М. гр. дело N 33 - 9751/2021

(номер дела суда первой инстанции 2 - 726/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего - Чирковой И.Н.

судей - Ивановой Е.Н., Житниковой О.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Кинеле Самарской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 Федерального закона N 400-ФЗ) "О Страховых пенсиях" период работы Попова А.А. в колхозе им. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 73 дня.

В остальной части требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Чирковой И.Н., пояснения Попова А.А. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Кинель Самарской области (межрайонное) - Митусовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении 60 лет и стажем работы более 42 лет. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за недостаточной продолжительности страхового стажа, в который пенсионным органом зачтено 39 лет 10 месяцев 23 дня. В страховой стаж не включены следующие периоды: время прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 11м. 22д.); период обучения в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (01г. 05м. 23д.); период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в колхозе им. <данные изъяты> <данные изъяты> района.

Попов А.А. с решением пенсионного органа не согласился, обратился в суд и просил: признать решение ГУ - УПФ РФ в м.р. Борский Самарской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового стажа периодов работы незаконным и необоснованным; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости до достижении 60 летнего возраста и стажа работы более 42 лет спорные периоды: время прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 11м. 22д.); период обучения в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 05м. 23д.); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в колхозе им. <данные изъяты> <данные изъяты> района. Назначить ему досрочно страховую пенсию по старости, в связи с достижением 60 летнего возраста и стажем работы более 42 лет, с момента его обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Попов А.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по существу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Попов А.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в м.р. Борский Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N Попову А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в возрасте 60 лет из-за отсутствия необходимого страхового стажа.

В страховой стаж Попову А.А. не включены следующие периоды:

- время прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 11м. 22д.);

- период обучения в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 05м. 23д.);

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в колхозе им. <данные изъяты> <данные изъяты> района, так как в трудовую книжку запись о приеме на работу (число и месяц приема) внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись об увольнении в <данные изъяты> г. В трудовой книжке отсутствуют сведения о факте трудового участия в колхозе (сведения об отработанных выхододнях и заработной плате).

Документально подтвержденный страховой стаж заявителя составил 39 лет 10 месяцев 23 дня.

Из трудовой книжки Попова А.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец обучался в ГПТУ N г. Куйбышева; ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им.<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.Попов А.А. призван в ряды Советской армии, откуда ДД.ММ.ГГГГ. уволен в запас.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. N (дополненной в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с получением новой информации) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Попов А.А. работал в колхозе им. <данные изъяты> и с его заработка производились отчисления в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконным решение ГУ - УПФ РФ в м.р. Борский Самарской области является лишь в части отказа во включении в страховой стаж периода работы Попова А.А. в колхозе им. <данные изъяты> <данные изъяты> района с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 73 дня, в связи с чем обязал ответчика включить в страховой стаж истца указанный период, в удовлетворении требований о включении остальных периодов оказал.

Судебная коллегия соглашается с решением суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 года, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

К таким периодам относятся: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Перечень периодов, предусмотренных ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ для лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так как законом (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ) прямо исключена возможность учета периодов учебы и прохождения военной службы при определении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а также не допускается применение ранее действовавших правил подсчета стажа, оснований для зачета спорных периодов в 42-летний страховой стаж не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды учебы в профессионально-техническом училище и службы в Вооруженных Силах СССР (Советской армии) подлежит включению в страховой стаж в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Относительно включения в страховой стаж истца периода работы в колхозе им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 73 дня, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на имеющихся в материалах дела архивных сведениях. Решение суда сторонами в данной части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая включение в страховой стаж Попова А.А. периода его работы в колхозе им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 73 дня, страховой стаж истца недостаточен для назначения ему пенсии по старости в силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Попову А.А. в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка