Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-9751/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Хисамутдиновой Зайтуны Гафиевны - Груздевой Татьяны Михайловны на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года, которым была возвращена поданная представителем частная жалоба на протокольное определение судьи того же суда от 4 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года была возвращена частная жалоба представителя Хисамутдиновой З. Г. - Груздевой Т. М. на определение того же суда от 4 марта 2021 года об отказе в признании Хисамутдиновой З. Г. третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора со ссылкой на то, что такое определение судом не выносилось, а Хисамутдинова З. Г. не является лицом, участвующим в деле, поэтому не вправе подавать частную жалобу.

В частной жалобе представитель просит определение отменить и ссылается на то, что судом было вынесено протокольное определение, которым Хисамутдинова З. Г. была незаконно отстранена от участия в деле.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 331 ГПК РФ:

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из содержания протокола судебного заседания от 4 марта 2021 года следует, что ходатайство представителя Хисамутдиновой З. Г. о признании её третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора было оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с отдельным иском, то есть определение по существу ходатайства судом не выносилось, следовательно, возврат частной жалобы был правомерным. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2012 года Хисамутдинова З. Г. была признана третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, то есть допущенное судом первой инстанции нарушение, на которое указал представитель третьего лица в частной жалобе, было устранено, предмет обжалования фактически отсутствует.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Хисамутдиновой З. Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка