Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 33-9751/2021, 33-510/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 33-510/2022
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах Прихода Александра Константиновича, Драгой Александра Ивановича, Вертей Владимира Михайловича, Дорошенко Олега Викторовича, Сероглазовой Надежды Васильевны, Горбунова Павла Петровича, Лопатина Павла Иосифовича, Федотова Николая Николаевича, Гафарова Фанзиля Хабибуловича, Красавцева Валерия Николаевича к Государственному унитарному предприятию "Октябрьский лесхоз" о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2016 года исковые требования прокурора Сакмарского района Оренбургской области, действующего в интересах Прихода А.К., Драгой А.И., Вертей В.М., Дорошенко О.В., Сероглазовой Н.З., Горбунова П.П., Лопатина П.И., Федотова Н.Н., Гафарова Ф.Х., Красавцева В.Н. к ГУП "Октябрьский лесхоз" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены.
27 сентября 2021 года ГУП Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" подало апелляционную жалобу на решение в части удовлетворения иска к Вертей В.М. и Прихода А.К. и заявление, в котором просили восстановить срок на обжалование указанного решения суда, указав, что оно постановлено в отсутствие представителя ответчика. Между тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 г. по делу N А47-1368/2017 производство по делу о банкротстве ГУП Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" прекращено. Распоряжением ... директором предприятия назначен *
Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ГУП Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ГУП Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на неполучение своевременно копии обжалуемого судебного акта, в связи с направлением его по адресу регистрации юридического лица, а не по месту фактического нахождения юридического лица. При таких обстоятельствах, предприятие не имело возможности подать апелляционную жалобу в срок.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Сакмарского районного суда Оренбургской области состоялось 15 февраля 2016 года. Полный текст мотивированного решения суда изготовлен 20 февраля 2016 года.
Последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда 20 марта 2016 года.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ГУП "Октябрьский лесхоз" зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: (адрес).
20 февраля 2016 года решение суда направлено в адрес ГУП "Октябрьский лесхоз" почтой (заказное письмо с уведомлением) по адресу регистрации юридического лица.
Почтовое отправление возвращено в суд 09 марта 2016 года за истечением срока хранения.
Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока подана ГУП "Октябрьский лесхоз" 27 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для ее подачи.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ГУП "Октябрьский лесхоз" доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, а также получению копии решения суду не представлено.
Отклоняя довод частной жалобы ответчика об уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы, в связи с неполучением своевременно копии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд первой инстанции своевременно и в надлежащей форме направил ГУП "Октябрьский лесхоз" копию решения суда ( 20 февраля 2016 года) по адресу регистрации юридического лица: (адрес)
Однако, судебная корреспонденция вернулась в суд.
Риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции возлагается на ГУП "Октябрьский лесхоз".
Уклонение адресата от получения судебной корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования и основанием для его восстановления.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя жалобы возможности получить судебную корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, не представлено, как не представлено доказательств отсутствия объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, судом таких обстоятельств также не установлено.
Доказательств объективно препятствующих и исключающих возможность получения копии решения суда ранее даты 27 сентября 2021 года и своевременной подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Октябрьский лесхоз" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
