Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-9749/2021

дело N...

адрес 02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6,

Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НОФ "Региональный оператор РБ" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОФ "Региональный оператор РБ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по ноябрь 2020 года в размере 48 460,35 руб., пени в размере 10 446,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 967,21 руб. и по оплате услуг представителя в размере 2336 руб.

В обоснование исковых требований указано, что НОФ "Региональный оператор РБ" является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N..., согласно сведениям из ЕГРН ответчик ФИО1 (доля 1), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лицевой счет N.... Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с дата (по истечении

8 месяцев с даты опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен указанный многоквартирный дом). Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен постановлениями Правительства Республики от дата N... и от дата N.... Однако ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт - 14 413 рублей, пени - 2 687,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе НОФ "Региональный оператор РБ" просит решение отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца НОФ "Региональный оператор РБ" ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Установив, что ФИО1 (доля 1), является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, лицевой счет N..., как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме ответчик обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, что задолженность по взносам на капитальный ремонт подтверждается начислениями истца по лицевому счету N... и что ответчик имеет задолженность по указанным взносам в сумме 48460,35 руб., суд обоснованно в соответствии с положениями статей 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, применил по ходатайству ответчика срок исковой давности и частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по ноябрь 2020 года в размере 14413 руб., снизив начисленные истцом пени до 2687,78 руб.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения судьи, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в материалах дела к исковому заявлению НОФ "Региональный оператор РБ" приложил контракт N... на оказание комплексной услуге по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт (нежилые помещения) от дата, Акт выполненных работ, платежное поручение.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель в соответствии с Техническим заданием принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Из пункта 3.1 следует, что цена Контракта составляет 2 102 400 руб. Сумма вознаграждения, уплачиваемая исполнителю в рамках Контракта, за комплекс услуг в отношении одного должника помещения составляет 2336 руб.

Исполнителем работы выполнены в полном объеме. За проделанную работу согласно Акту N... от дата вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно платежному поручению от дата. Заказчик перечислил Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (л.д.10-13, 15).

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о понесенных расходах, суду представлено не было, что лишили суд оснований для удовлетворения требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 2336 руб.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции основанным на неверном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что представителем НОФ "Региональный оператор РБ" ФИО4 подано исковое заявление в суд, однако в судебном заседании, назначенном на дата участия не принимал.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств их недоказанности и чрезмерности, и не привел обоснованных доводов о наличии у истца возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату.

Принимая во внимание, что иск был признан судом обоснованным и частично удовлетворен, а также категорию рассмотренного дела. Его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, и пропорциональности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере пропорционально взысканным от суммы 17100,78 (14413+2687,78) руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально взысканной сумме (иск удовлетворен на 29%) в размере 677,44 рубля.

При таких обстоятельства решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене с вынесением нового решения в отменной части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, о взыскании с ФИО1 в пользу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" 677 руб. 44 коп. В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в отменной части приняв новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" 677 руб. 44 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка