Определение Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 года №33-9748/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-9748/2020
Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Черных Юрия Ивановича о приостановлении исполнительного производства по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 сентября 2020 года которым в удовлетворении заявления отказано
установила:
Черных Ю.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств N-ИП и N-ИП, возбужденных 9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указал об обжаловании в судебном порядке исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности, на основании которой возбуждены исполнительные производства.
Определением суда от 23 сентября 2020 года Черных Ю.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств отказано.
С указанным определением не согласился заявитель им подана частная жалоба в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него в пользу ПАО "ВТБ" задолженности по кредитным платежам в размере 3741145,93 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черных Ю.И. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с него в пользу ПАО "ВТБ" задолженности по кредитным платежам в размере 202116,23 рублей.
Не согласившись с исполнительной надписью нотариуса, Черных Ю.И. подано в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
На официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> размещены сведения о том, что поданное Черных Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Черных Ю.И. отказано.
Также на сайте суда размещена информация об обжаловании ДД.ММ.ГГГГ Черных Ю.И. судебного акта и принятии жалобы к рассмотрению.
Отказывая в удовлетворении заявления Черных ЮЮ.И. о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку решением суда в удовлетворении иска Черных Ю.И. отказано, то оснований для приостановления исполнительных производств, не имеется.
Указанные вывод суда об отсутствии предусмотренной законом возможности приостановить исполнительное производство является ошибочным.
Как следует из положений части 1 статьи 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Поскольку указанные исполнительные надписи нотариуса, на основании которых возбуждены исполнительные производства, оспорены Черных Ю.И. путем подачи в суд искового заявления, то есть, спор, существующий между сторонами, находится в производстве суда, решение суда не вступило в законную силу, следовательно, производство исполнительных действий при таком положении дел может повлечь нарушение прав и законных интересов сторон.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исполнительное производство приостановлению до рассмотрения и вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 сентября 2020 года отменить.
Исполнительное производство N-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черных Юрия Ивановича в пользу ПАО "ВТБ" задолженности по кредитным платежам в размере 3741145,93 рублей, исполнительное производство N-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черных Юрия Ивановича в пользу ПАО "ВТБ" задолженности по кредитным платежам в размере 202116,23 рублей приостановить до момента рассмотрения заявления и вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска по иску Черных Юрия Ивановича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка