Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9748/2019, 33-251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШестопал И. Н. к Тагирову Г. С., Тагирову Н. Г. об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Шестопал И. Н. на решение Сургутского городского суда от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шестопал И. Н. к Тагирову Г. С., Тагирову Н. Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца Шестопал И.Н., представителя истца Крюковой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Тагирова Г.С., Тагирова Н.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец совместно с ответчиками является участником долевой собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Сургут, бульвар Писателей, 15-57, каждому собственнику принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,6 кв.м., квартира состоит из двух изолированных комнат: комнаты площадью 12,5 кв.м. и комнаты площадью 17,9 кв.м., а также подсобных помещений.
Ответчики создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Просил обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделить в пользование истцу комнату площадью 12,5 кв.м., в пользование ответчиков предоставить комнату площадью 17,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании истец Шестопал И.Н., его представитель Шишкина А.А. просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнили исковые требования и указали, что на требовании о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не настаивают.
Ответчики Тагиров Г.С., Тагиров Н.Г. просили в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку в квартире трех изолированных комнат для проживания всех собственников не имеется.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шестопал И.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствует возможность выделить каждому собственнику в пользование часть квартиры.
Указывает, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 52,6 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: площадь первой жилой комнаты составляет 12,5 кв.м., второй жилой комнаты - 17,9 кв.м., общая жилая площадь - 30,4 кв.м, а также подсобные помещения (кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовая). В квартире имеется балкон. Пользование комнатами осуществляется через коридор.
Однако, согласно представленным фотографиям квартиры видно, что из одной из комнат сделана гостиная, в которой располагается диван (то есть имеется спальное место), кухня переделана в комнату. Получается, квартира фактически состоит из двух изолированных комнат и гостиной со спальным местом, которая тоже изолирована.
Считает, что при определении порядка пользования жилым помещением возможно определить в пользование истца комнату размером 12,5 кв.м., а ответчикам комнату размером 17,9 кв. метров, так как ответчики являются родственниками (отец и сын), проживают в спорной квартире длительное время совместно, ведут общее хозяйство.
Отмечает, что у истца не имеется иной недвижимости на праве собственности и у него есть намерение проживать в указанной квартире.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Шаповал И.Н. представителя истца Крюковой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Тагирова Г.С., Тагирова Н.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира имеет общую площадь 52,6 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, площадью соответственно 12,5 кв.м., 17,9 кв.м., а также кухни, ванной комнаты, коридора, балкона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельной комнаты не представляется возможным ввиду наличия только двух изолированных комнат.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из материалов дела собственниками квартиры, находящейся по адресу: г. Сургут, бульвар Писателей, 15-57, являются стороны по делу - истец Шестопал И.Н., ответчики Тагиров Г.С. и Тагиров Н.Г., по 1/3 доли в праве собственности у каждого (л.д. 7-9).
Стороны имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, которое представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,6 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, которые имеют площадь 12,5 кв.м. и 17,9 кв.м., а также кухни, ванной комнаты, коридора, балкона (л.д. 10).
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено из объяснений сторон, что в спорной квартире без получения разрешения контролирующих органов произведена перепланировка с переустройством кухни в жилой комнате большего размера со спальным местом, соответственно вместо кухни в помещении оборудована жилая комната.
Кроме того, ответчики в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что истец Шаповал И.Н. не проживает в спорном жилом помещении ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений и невозможности выделить истцу в пользование изолированную комнату.
Таким образом, доводы истца Шаповал И.Н. о невозможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду отсутствия между собственниками соглашения по пользованию квартирой нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что исковые требования Шестопал И.Н. подлежат удовлетворению, поскольку наличие конфликтных отношений не является безусловным основанием для ограничения собственника в пользовании жилым помещением по его назначению, учитывая, что доля истца в праве собственности на спорную квартиру не может быть признана малозначительной. У истца не имеется в собственности других жилых помещений, он намерен использовать принадлежащую ему долю квартиры для проживания.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как к своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Вышеуказанными нормами права законодателем определен порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, также установлено, что в случае отсутствия согласия по вопросу пользования данным имуществом он устанавливается судом.
Выводы суда первой инстанции, направленные на отсутствие у истца возможности проживать в спорном жилом помещении из-за невозможности выделить ему в исключительное пользование часть имущества в виде отдельной комнаты из-за наличия только двух изолированных комнат, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.
Являясь собственником указанного жилого помещения в праве общей долевой собственности, Шестопал И.Н. вправе, без согласования с другими собственниками вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности Шестопал И.Н. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.
Приведенные ответчиками возражения и обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доли.
Обращаясь с исковыми требованиями истец указал, что отсутствует возможность соглашением сторон определить порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его права как собственника нарушены, поскольку ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в защите нарушенного права.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что Шестопал И.Н. просил определить в его пользование комнату размером 12,5 кв.м., а ответчикам Тагирову Г.С. и Тагирову Н.Г. - комнату размером 17,9 кв. м., так как ответчики являются родственниками (отец и сын), проживают в спорной квартире длительное время совместно, ведут общее хозяйство, а ответчикине предложили иного возможного порядка пользования квартирой, при котором возможно соблюдение прав всех участников долевой собственности, учитывая требования вышеуказанного закона, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении требований Шестопал И.Н.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 20 июня 2019 годаотменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Шестопал И. Н. к Тагирову Г. С., Тагирову Н. Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой-, расположенным по адресу: г. Сургут, бульвар Писателей, д. 15, кв. 57 в следующем порядке:
- в пользование Шестопал И. Н. определить жилую комнату площадью 12,5 кв.м.;
- в пользовании ответчиков Тагирова Г. С. и Тагирова Н. Г. определить жилую комнату площадью 17,9 кв.м.;
- в совместное пользование Шестопал И. Н., Тагирова Г. С. и Тагирова Н. Г. определить подсобные помещения (кухню, коридор, ванную комнату, туалет и балкон).
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
