Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Набиева Р.Р., Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматуллиным И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ССИ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МЭК обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что дата умер супруг истца СФИ, после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Указанный жилой дом принадлежал отцу СФИ - СИМ, умершему дата, но был построен истцом совместно с супругом в 2003 году.
При жизни СИМ не успел переоформить жилой дом на имя своего сына СФИ Однако, супруг истца фактически вступил в права наследования, поскольку на момент смерти отца проживал в спорном доме, добросовестно пользовался им и нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. В свою очередь, истец на момент смерти своего супруга также была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме, по настоящее время добросовестно пользуется указанным имуществом, приняв меры по сохранению жилого дома в надлежащем состоянии, а также несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы и пошлины.
Только по истечении 6-месячного срока для принятия наследства после смерти СФИ, истица обратилась к нотариусу за оформлением наследства на указанные жилой дом, но нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество на имя умершего супруга.
На основании изложенного, истец просила:
- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти СФИ (дата.) и СИМ (дата) жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес;
- восстановить срок для принятия наследства МЭК, открывшегося после смерти СФИ, дата., в виде жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес;
- признать за МЭК право собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес порядке наследования по закону.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года постановлено:
"Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти СФИ (дата.) и СИМ (дата) жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Восстановить срок для принятия наследства МЭК, открывшегося после смерти СФИ, дата., в виде жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес.
Признать за МЭК право собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес порядке наследования по закону.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за МЭК в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес".
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ССИ просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что ССИ, являющийся сыном и наследником умершего отца СИМ, а также другие дети СИМ - ИТИ, СХИ, СХИ, СМИ, КИИ, СФИ, которые фактическими действиями вступили в права наследования, не были привлечены к участию в деле, в связи с чем решением суда были нарушены их права как наследников первой очереди ввиду признания за истцом права собственности на дом отца. Судом необоснованно восстановлен истцу срок для принятия наследства ввиду отсутствия для этого оснований, а также не учтено наличие у ССИ права на обязательную долю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От администрации городского поселения город Баймак Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.
Лицо, не привлеченное к участию в деле, ССИ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с изложенным на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства и не представивших доказательств наличия причин объективно препятствующих явке на судебное заседание.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как следует из материалов дела, спорный жилой дом общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, принадлежал на праве собственности СИМ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 мая 2019 года.
дата СИМ умер.
В течение 6 месяцев после смерти СИМ наследственное дело заведено не было в связи с отсутствием заявлением наследников о принятии наследства.
Согласно справкам сельского поселения от 04 февраля 2020 г., 17 февраля 2020 г., записям в домой книге СФИ - сын СИМ зарегистрировался по месту жительства в спорном домовладении 20 декабря 2004 г. и снят с регистрационного учета 11 апреля 2019 г. в связи со смертью 09 апреля 2019 г.
С 05 сентября 2005 г. по настоящее время в спорном домовладении зарегистрирована и проживает истец МЭК, являющаяся супругой СФИ
Письмом нотариуса от 13 января 2020 г. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга СФИ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в отношении спорного дома, выданного на имя СФИ
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МЭК, суд первой инстанции исходил из того, что СФИ после смерти своего отца СИМ, фактически принял наследственное имущество в виде спорного жилого дома, поскольку с момента постройки был зарегистрирован в нем и постоянно проживал до своей смерти совместно с супругой МЭК При этом после смерти СФИ спорный жилой дом перешел во владение истицы, и она фактически приняла наследство своего супруга, добросовестно пользуется указанным имуществом, приняв меры по сохранению жилого дома в надлежащем состоянии, а также несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоговые сборы и пошлины.
На данное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле - ССИ, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на фактическое вступление в права наследования после смерти отца СИМ
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии сч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, процессуальный закон исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.
Судебная коллегия при рассмотрении жалобы такого лица не может исходить из предположения.
Предметом судебного рассмотрения, по итогам которого постановлено оспариваемое решение, являлся спор, вытекающий из наследственных правоотношений.
Круг наследников по закону определен положениями главы 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вопросы порядка, способов и сроков принятия ими наследства регулируются статьями 1152-1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правопреемниками в вопросах принятия или непринятия наследства после СИМ могут являться его наследники, в установленном законом порядке принявшие наследство после его смерти.
При разрешении данного спора ССИ и другие дети СИМ не были привлечены к участию в деле, поскольку судом не установлены их права относительно предмета спора, принятым решением фактически права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях судом не разрешался, какие-либо обязанности на ССИ и других лиц не возлагались.
Наличие у ССИ заинтересованности в исходе данного дела, в силу родственных связей с умершим отцом, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, поскольку ССИ в соответствии с требованиями ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства свидетельствующие о принятии им наследства после смерти отца, одним из предусмотренных законом способов. Представленные письменные пояснения ХЗИ, СДФ, СГР указанные обстоятельства не подтверждают, указанные лица в судебном порядке не допрашивались, а их пояснения в установленном законом порядке не заверены.
Судебная коллегия учитывает, что податель апелляционной жалобы не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направленные на оформления наследственных прав.
При таких обстоятельствах, в настоящее время решением суда от 05 марта 2020 г. права ССИ не нарушаются и не затрагиваются, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с применением ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ССИ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
Р.Р. Рамазанов
Справка: судья Янтилина Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
