Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-9747/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-491/2020 по иску АО "Тинькофф Банк" к Атаманчук Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе Атаманчук Натальи Александровны
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, которым иск удовлетворен. С Атаманчук Натальи Александровны в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы задолженность по договору в сумме 67 251 рубль 95 копеек, из которой: 38091 рубль 11 копеек - основной долг, 22 945 рублей 98 копеек - проценты и 6 214 рублей 86 копеек - штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2217 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Атаманчук Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного 20 апреля 2013 года между сторонами в акцептно-офертной форме договору кредитной карты N <...> с лимитом задолженности 32000 рублей. Обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 25 октября 2018 года банк выставил заемщику заключительный счет на сумму 67251 руб. 95 коп., из них: основной долг - 38091,11 руб., проценты за пользование кредитом - 22945,98 руб., штраф - 6214,86 руб., однако задолженность не была погашена ответчиком.
Просил суд взыскать с Атаманчук Н.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность в размере 67 251 рубль 95 копеек.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчик Атаманчук Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, учитывая отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и штрафа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2013 года Атаманчук Н.А. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на получение кредитной карты.
Ответчик была ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и тарифами с тарифами по кредитной карте, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете (л.д. 28).
Банк предусмотренные договором обязательства исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Атаманчук Н.А. активировала кредитную карту, сняв 22 апреля 2013 года наличные денежные средства в сумме 9500 руб.
В связи с образовавшейся задолженностью 25 октября 2018 года банк выставил заемщику заключительный счет на сумму 67251 руб. 95 коп., из них: основной долг - 38091,11 руб., проценты за пользование кредитом - 22945,98 руб., штраф - 6214,86 руб.
Установив факт заключения сторонами кредитного договора, в рамках которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 67251 руб. 95 коп. и при отсутствии доказательств погашения долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований, в связи с чем принял законное решение об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафа отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями КБО и тарифами (л.д. 30 32-34), с которыми, как отмечалось выше, ответчик была ознакомлена и согласна.
Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаманчук Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка