Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Г.Е.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.07.2020 гражданское дело по иску Иванова Андрея Витальевича к Сербиной Наталии Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе истца Иванова Андрея Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя истца, ответчика, судебная коллегия
установила:
Иванов А.В. обратилась в суд с иском к Сербиной Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) умер Н., после его смерти открылось наследство. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 18.07.2019, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследником первой очереди после смерти отца также является сестра истца - ответчик Сербина Н.В. Истец полагает, что после смерти отца он фактически принял наследство, так как в течение срока, установленного ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, принял после смерти отца принадлежащие ему вещи: металлический ящик для хранения инструмента, набор гаечных ключей, ключи от гаражного бокса, атлас автомобильных дорог, книги В. Пикуля, наручные часы, флягу в виде книги.
В судебном заседании 07.11.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать за ним в порядке наследования после смерти Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N расположенный по адресу: ..., стоимостью 210302 рубля 15 копеек, а также денежные средства, хранящиеся на денежных вкладах на суммы: 32801 рубль 04 копейки, 1448973 рубля 54 копейки, 1209293 рубля 15 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при жизни наследодателя, с его согласия он пользовался гаражным боксом, продолжил им пользоваться и после смерти отца. Он производил обслуживание и мелкий ремонт гаража: смазывал замки и петли дверей, производил уборку в гараже и вокруг него. В гараже хранил свои личные вещи. Считает, что судом не дано оценки пояснениям свидетеля В., допрошенного в судебном заседании. При подтверждении обстоятельств получения истцом личных вещей наследодателя, полагает выводы суда необоснованными.
Ответчиком Сербиной Н.В. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы подержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, озвучила доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо нотариус Брагина С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в связи со смертью Н., последовавшей ( / / ), открылось наследство.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документов, наследодатель, является отцом Иванова Андрея Витальевича и Сербиной Наталии Витальевны (л.д. 28, 29). После смерти Н. с заявлением о принятии наследства обратилась Сербина Н.В. 18.04.2019, Иванов А.В. - 18.07.2019.
Согласно имеющейся адресной справки на день смерти Н. был зарегистрирован совместно с Сербиным И.Б. (внуком) по адресу: ....
Также судом установлено, что Н. являлся собственником гаражного бокса N расположенного по адресу: ... N - л.д. 34).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти отца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что принял наследство в виде гаражного бокса и пользовался им после смерти Н.
При этом при определении понятия "пользования конкретным имуществом" суд первой инстанции обоснованно исходил из назначения указанного имущества, так гаражный бокс предназначен для хранения в нем транспортного средства и иных механических средств.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что истец совершил действия, свидетельствующие о пользовании гаражным боксом как наследственным имуществом, истец не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец производил обслуживание и мелкий ремонт гаража: смазывал замки и петли дверей, производил уборку в гараже и вокруг него, носят голословный характер и никакими доказательствами не подтверждены. Никаких документальных доказательств несения каких-либо материальных расходов по обслуживанию гаражного бокса истцом не представлено.
Как следует из искового заявления, о фактическом принятии наследства, свидетельствует принятие истцом личных вещей наследодателя: книги, фляга, металлический ящик, набор гаечных ключей и наручные часы.
Вместе с тем, по смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы истца, которым в решении дана правовая оценка, на основании которой суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что указные вещи действительно принадлежали наследодателю. При этом истец в судебном заседании пояснил, что все указанные вещи были в свое время подарены им наследодателю и впоследствии оказались среди вещей, которые истец собирался вывезти из гаража.
Суд также обоснованно критически относится к пояснениям свидетелей А., Б., В. пояснивших, что в вывезенных из гаражного бокса вещах находились и вещи, принадлежавшие умершему, поскольку сами они эти вещи в пользовании непосредственно наследодателя не видели, о факте принадлежности вещей умершему знали только со слов непосредственно истца.
Кроме того, получение истцом в качестве памяти личных вещей отца после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства.
Суд правильно указал в решении, что истцу было достоверно известно об открытии наследства, вместе с тем, с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец обратился за истечением шестимесячного срока.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства совершения действий по фактическому принятию наследства в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При постановлении решения нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Судья Смышляева О.И.
Дело N 33-9747/2020 (2-628/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Г.Е.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.07.2020 гражданское дело по иску Иванова Андрея Витальевича к Сербиной Наталии Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе истца Иванова Андрея Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
