Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июля 2020 года №33-9746/2020

Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9746/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-9746/2020
г.Екатеринбург 09.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В. при помощнике судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09.07.2020 частную жалобу ( / / )1 на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2020 о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.09.2019 удовлетворен иск Рахимова С.В. к Заполину А.А. о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 13.08.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество полуприцеп марки ....
13.02.2020 Заполин А.А. обратился в суд с ходатайством о несогласии с вынесенным решением, которое суд первой инстанции расценил как заявление об отмене заочного решения.
Определением судьи от 17.02.2020 указанное заявление было возвращено Заполину А.А. как поданное с пропуском установленного ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Не согласившись с вынесенным определением Заполин А.А. 20.03.2020 подал частную жалобу, которая определением судьи от 26.03.2020 была возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
В частной жалобе Заполин А.А. определение от 26.03.2020 просит отменить. В частной жалобе указывает, что определение от 17.02.2020 было получено им в почтовом отделении 10.03.2020, 20.03.2020 на указанное определение подана частная жалоба. В связи с этим полагает не пропущенным срок обжалования определения судьи от 17.02.2020. Приводит доводы о ненадлежащем уведомлении о вынесенном по делу заочном решении, а также его незаконности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 17.02.2020 пропущен заявителем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.
С учетом положений ч.3 ст.107, ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи от 17.02.2020 являлось 11.03.2020, тогда как ответчиком частная жалоба направлена в адрес суда посредством почтовой связи только 20.03.2020.
Доводы жалобы о позднем получении копии обжалуемого судебного акта основанием для отмены постановленного судом определения не являются, поскольку не влияют на порядок исчисления срока обжалования, указанные заявителем обстоятельства могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Более того, как следует из материалов дела, определением суда от 26.05.2020 Заполину А.А. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 17.02.2020, в связи с чем оспариваемое определение права ответчика не нарушает.
Доводы жалобы о несогласии с постановленным по делу заочным решением правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности вынесения судом определения о возвращении частной жалобы ответчика не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом были верно применены нормы процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Заполина А.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


Сорокина С.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать