Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-9745/2021

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Грибиненко Н.Н.,Савельевой Т.Ю.,при секретаре Софронова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года, по гражданскому делу N 2-3091/2020 по иску Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Консалтинг учёт", ООО "Бизнесконсалт" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Прокурора Ломоносовского района Ленинградской области - заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Жукова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Консалтинг учет", ООО "Бизнесконсалт" об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Прокуратурой района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления на территории Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области. Надзорными мероприятиями установлено, что на территории производственной зоны "Горелово" Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области на земельном участке с кадастровым N..., находящимся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консалтинг Учет", размещена несанкционированная свалка отходов производства и потреблений примерным объёмом 10 куб. м., морфологический состав отходов: мусор от сноса и разборки зданий и строений, шины пневматические автомобильные отработанные.

В настоящее время, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Бизнес консалтинг учет" 27 марта 2019 года ликвидировано путем реорганизации в форме разделения, правопреемниками общества являются ООО "Бизнесконсалт" (ИНН 7814756046) и ООО "Консалтингучет" (ИНН 7814751619).

По мнению истца, на ООО "Бизнесконсалт" и ООО "Консалтингучет" возложена обязанность по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на земельных участках любой формы собственности, оперативному устранению причины образования несанкционированных свалок, а также выявлению лиц, в результате деятельности которых на земельных участках незаконно размещаются отходы производства и потребления. Непринятие мер, направленных соблюдение требований законодательства об отходах производства и потребления ставит под угрозу здоровье проживающих на территории поселения граждан, нарушает их конституционное право на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, истец просил обязать ООО "Бизнесконсалт" (ИНН 7814756046) и ООО "Консалтингучет" (ИНН 7814751619) в течение одного месяца с момента вступления решения по делу в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка, с кадастровым N... от захламления путем вывоза отходов, незаконно размещенных на указанном участке, на лицензированный полигон.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требования прокурору Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, отказано.

В апелляционном представлении истец прокурор Ломоносовского района Ленинградской области выражает несогласие с постановленным решением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам и обстоятельствам, установленным в ходе прокурорской проверки.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Бизнесконсалт", ООО "Консатингучет", не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционное представление в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что на территории производственной зоны "Горелово" Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области на земельном участке с кадастровым N..., находящимся в собственности ООО "Бизнес Консалтинг Учет", размещена несанкционированная свалка отходов производства и потреблений примерным объёмом 10 куб.м., морфологический состав отходов: мусор от сноса и разборки зданий и строений, шины пневматические автомобильные отработанные.

Согласно акту проверки от планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-00463-19/З от 04 июня 2019 года в соответствии с заданием председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-00463-19/З от 27 мая 2019 года на основании обращения председателя МОО "Зеленый Фронт" вх. N К-04-743/2019 от 20 мая 2019 года главным специалистом Юго-западного отдела департамента государственного экологического надзора проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории производственной зоны "Горелово" в Ломоносовском районе Ленинградской области, указанной в обращении. В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования проведено фотографирование с помощью смартфона Аррlе Iрhоnе 5s. Осмотр территории и сбор первичной информации осуществлялся методом непосредственного целенаправленного наблюдения и визуальной фиксации признаков правонарушений, к которому не предъявляются специальные требования и познания, без использования различного рода средств и приемов (л.д. 33-35).

При следовании по установленному маршруту по территории Ломоносовского района Ленинградской области, в северной части производственной зоны "Горелово", на территории земельного участка с кадастровым N... (координаты GPS 59.789958 N, 30.201616Е), образовано место несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почве, объемом по визуальной оценке 10 м?. Морфологический состав отходов: мусор от сноса и разборки зданий и строений, шины пневматические автомобильные отработанные. Установить собственника отходов, а также лицо, осуществившее сброс, не представляется возможным. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц на территорию земельного участка не ограничен. Хозяйственной либо иной деятельности на территории земельного участка в момент осмотра не осуществлялось, представители собственника либо арендатора на территории участка отсутствовали.

Возражая против заявленных требования ответчики ссылались на то, что ООО "Консатингучет" является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный в иске земельный участок ему не принадлежит.

Также ответчиками указывалось, что несанкционированная свалка, обнаруженная при проведении проверки, имеется в указанном истцом месте, однако ее местоположение находится за переделами границ земельного участка ответчика принадлежщего ООО "Бизнесконсалт".

В подтверждение указанных доводов ответчиками представлена фотографии, на которой представлены фотографии земельного участка ответчика, где отсутствует свалка отходов (л.д. 85-92) с указанием координат GPS: 59.78697 30.19282; 59.79005, 30.20193; 59.799007, 30.20196, которые соответствуют координатам земельного участка ответчика, а также фотографии свалки.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО "Бизнес Консалтинг Учет" было реорганизовано в форме разделения и правопреемниками общества являются: ООО "Консалтингучет" (ИНН 7814751619), ООО "Бизнесконсалт" (ИНН 7814756046) (л.д.93-105).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N...следует, что правообладателем является ООО "Бизнесконсалт" (л.д.107-108).

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, подтверждающих принадлежность несанкционированной свалки как ООО "Консалтинг учет", так и ООО "Бизнесконсалт", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном представлении истец ссылается на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные истцом, а именно акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-00463- 19/3 от 04.03.2019, проведенного главным специалистом Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора П.И.В., акту осмотра территории от 13.03.2020, проведенного должностными лицами администрации МО Виллозское ГП, старшим помощником прокурора района З.Ю.В. при участии специалиста-геодезиста ООО "СтройЭстет" В.В.А.. Данные доказательства судом оставлены без оценки.

Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако суд в нарушение требований чч. 1,2,3,4,5 ст.67 ГПК РФ оценивая доказательства о нахождении отходов на земельном участке с кадастровым N..., принадлежащем ответчику, не принял во внимание доказательства истца, добытые в ходе прокурорской проверки.

Так, из акта планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-00463-19/3, составленного главным специалистом Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора П.И.В. следует, что на территории земельного участка с кадастровым N... образовано место несанкционированного сброса отходов производства и потребления на почве.

Согласно акту осмотра территории от 13.03.2020, проведенного должностными лицами администрации МО Виллозское ГП, старшим помощником прокурора района З.Ю.В. при участии специалиста-геодезиста ООО "СтройЭстет" В.В.А. в границах земельного участка с кадастровым N... находятся завалы различного строительного мусора (бой кирпича, бетона) и отходов древесно-кустарной растительности.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, собственником земельного участка, с кадастровым N... является ООО "Бизнесконсалт", таким образом суд приходит к выводу о том, что ООО "Консалтингучет" является ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных тербований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт нахождения отходов на земельном участке с кадастровым N..., принадлежащим ответчику ООО "Бизнесконсалт", подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования N 1-15-00463-19/3 от 04.06.2019, а также актом осмотра территории от 13.03.2020, судебная коллегия полагает, что исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области об обязании провести мероприятия по очистке указанного земельного участка от захламления путем вывоза отходов, незаконном размещенных на участке, на лицензированный полигон подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о том, что размещение отходов производства и потребления осуществлено на ином объекте земельных правоотношений не принадлежащем ответчику, со ссылкой на географические координаты места фактического размещения отходов, являются несостоятельными на основании следующего.

Границы объекта земельных правоотношений принадлежащего ООО "Бизнесконсалт", на котором размещены отходы производства и потребления вынесены в натуре и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается приобщенным к материалам гражданского дела актом осмотра территорий от 13.03.2020 подготовленного специалистами отдела муниципального земельного контроля Виллозского городского поселения и актом планового рейдового осмотра от 04.06.2019 N 1-15-00463-19/3 подготовленного главным специалистом Юго-Западного отдела департамента государственного экологического надзора П.И.В.

При этом, географические координаты могут быть различными при их определении в зависимости от передвижения лица их производящего в границах участка с кадастровым N....

В то время как представленные фотографии, сделанные ответчиком самостоятельно, не являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предоставляют возможности соотнести изображенную на фото местность с предметом спора. Актов компетентных органов, подтверждающих отсутствие свалки, в материалах дела не имеется.

При этом, как следует из представленных стороной ответчика фотографий в обоснование своих возражений, они датированы 27.02.2020, в то время как акт осмотра, проведенный должностными лицами администрации МО Виллозское ГП, старшим помощником прокурора района З.Ю.В. при участии специалиста-геодезиста ООО "СтройЭстет" В.В.А., представленный стороной истца в подтверждение нахождения отходов на участке ответчика с предоставлением фотоматериалов, датирован 13.03.2020, и ответчиком не опровергнут.

Кроме того, при определении места размещения отходов необходимо руководствоваться фактом постановки на кадастровый учет земельного участка и его границами, а не географическими координатами.

В этой связи, суд апелляционной инстанции находит факт размещения на земельном участке с кадастровым N... несанкционированной свалки отходов производства и потреблений доказанным.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия, удовлетворяя заявленные требования, находит разумным и достаточным для исполнения срок подлежащий установлению ответчику для совершения последним действий по принятию мер к устранению допущенного несанкционированного размещения отходов в один месяц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Бизнесконсалт" отменить.

Принять по делу новое решение в указанной части.

Обязать ООО "Бизнесконсалт" в течение одного месяца с момента вступления решения по делу в законную силу провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым N... от захламления путем вывоза отходов, незаконно размещенных на указанном участке, на лицензированный полигон.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка