Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9745/2019, 33-575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
3 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Горбунова Сергея Викторовича по доверенности Тремзина Сергея Сергеевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Горбунова A.B. удовлетворить частично.
Обязать Горбунова Сергея Викторовича в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать металлический забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а так же за свой счет и своими силами оборудовать строение, расположенное на земельным участке с кадастровым номером N, по адресу <адрес>, водостоками и снегозадержателями, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером N.
В остальной части исковые требования Горбунова A.B., а так же встречные исковые требования Горбунова С.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Горбунов A.B. обратился с иском к Горбунову С.В., о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 754 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора, сноса гаража и туалета.
В обоснование требований указано, что истец Горбунов A.B. является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Собственником смежного земельного участка с кадастровыми номерами N является ответчик Горбунов С.В. В 2015 году ответчик начал строительство на своем земельном участке гаража с мансардой, а так же туалета. При этом туалет возведен на расстоянии 0,7 м от общей границы участков, а гараж выстроен вплотную к ней, одним из углов строение на 0,16 м накладывается на участок истца. В 2017 году по смежной границе участков ответчик установил металлический забор высотой 2,4 м. При этом забор частично находится на участке истца. Указанные обстоятельства нарушают право собственности истца на земельный участок.
Горбунов С.В. предъявил встречный иск к Горбунову А.В., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно, установить границы данных земельных участков в соответствии с межевыми планами от 04 июля 2019 г., выполненными кадастровым инженером ФИО1.
В обоснование встречных исковых требований указано, что данные земельные участки являются смежными, координаты их границ, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся с 1990 года. При сохранении границ участков, внесенных в ГКН, нарушается граница смежных землепользователей, установленная с 1990 г., таким образом можно считать, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N внесены в ГКН с ошибкой в определении координат.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Горбунова С.В. и отказе в удовлетворении исковых требований Горбунова А.В. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В письменных возражениях Горбунов А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Горбунова С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Разрешая спор суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Горбунова А.В., возложении на Горбунова С.В. обязанности демонтировать металлический забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером N, оборудовать строение, расположенное на земельным участке с кадастровым номером N водостоками и снегозадержателями, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствию правовых оснований для удовлетворения встреченного иска Горбунова С.В.
Доводы жалобы, оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Горбунова С.В. повторяют позицию истца (по встречному иску) в споре, занимаемую в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Из дела следует и установлено судом, что на основании постановления главы администрации Троицкого сельского совета Переславского района от 25.09.1992 года Горбунова В.Р. (приходится матерью сторон в споре) являлась собственником земельного участка площадью 1508 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Горбуновой В.Р. 19.12.2013 года был произведен раздел данного земельного участка, в результате раздела образованы два земельных участка, площадью 754 кв.м каждый, с кадастровыми номерами N, N, которые 4.01.2014 года поставлены на кадастровый учет.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Горбунов С.В. с 2018 года.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N является Горбунов А.В. с 2016 года.
Разрешая требования Горбунова С.В. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, установлении границ данных земельных участков в соответствии с межевыми планами от 04 июля 2019г., выполненными кадастровым инженером ФИО1 и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции суд проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства во взаимосвязи со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что Горбуновым С.В. фактически оспариваются границы первоначального земельного участка с кадастровым номером N, заявляется о том, что землепользование определялось забором, который существует до настоящего времени и местоположение которого не изменилось, однако документов, определяющих границы первоначального земельного участка до его раздела в материалах дела не имеется, образованные земельные участка с кадастровыми номерами N и N существуют менее 15 лет, а потому их местоположение не может быть подтверждено объектами искусственного или природного происхождения, документы в соответствии с которыми образованы и сформированы спорные земельные участки Горбуновым С.В. не оспорены, также суд учел при отказе в иске, что Горбуновым С.В. заявлены требования об установлении границ, в том числе в отношении земельного участка, собственником которого он не является.
Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в иске Горбунова С.В. судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, что при межевании и установлении смежной границы не были учтены фактические границы спорных земельных участков, наличие на момент межевания гаража на участке N и позиция собственника разделяемого земельного участка Горбуновой В.Р. не влияют на правильность вывода суда.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на основании решения предыдущим собственником Горбуновой В.Р. вновь образованные участки последней были поставлены на кадастровый учет.
Первоначальный земельный участок с кадастровым номером N с момента государственной регистрации на вновь образованные два земельных участка в силу ст. 11.2 ЗК РФ прекратил свое существование, документов, определяющих границы первоначального участка не представлено, позиция бывшего правообладателя земельного участка, в результате раздела которого было образовано 2 земельных участка сводилась при рассмотрении спора о не изменности раздела и межевания участков, раздел ею был произведен по личному волеизъявлению.
Именно в сформированных предыдущим правообладателем границах земельные участки перешли к Горбунову С.В. и Горбунову А.В.
Доказательств наличия кадастровой либо иной ошибки при постановке вновь образуемых участков после раздела, материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Горбуновым С.В. таких доказательств не представлено.
С учетом изложенного доводы апеллянта, что суду следовало установить границы земельных участков на основании межевых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Эталон" ФИО1 поскольку они определены в соответствии с требованиями ЗК РФ и сложились во времени, судебной коллегией отклоняются, представленные Горбуновым С.В. межевые планы на земельные участки от 4.07.2019 года верно не приняты судом первой инстанции при вынесении решения.
Разрешая исковые требования Горбунова А.В., суд, установив, что металлический забор, разделяющий спорные земельные участки частично установлен Горбуновым С.В. с нарушением зарегистрированной смежной границы со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером N, в результате в фактическом пользовании Горбунова С.В. находится часть земельного участка, принадлежащего Горбунову А.В., гараж и хозяйственная постройка Горбунова С.В. располагаются на расстоянии менее 1 метра от смежной границы земельных участков суд руководствуясь положениями ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ счел для защиты нарушенного права Горбунова А.В. необходимым обязать Горбунова С.В. демонтировать металлический забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером N, а также оборудовать строение гаража, расположенное на земельном участке Горбунова С.В., водостоками и снегозадержателями, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером N, хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N на расстоянии 70 см от смежной границы участков каких-либо прав и законных интересов Горбунова А.В. не нарушает, в связи с чем требования удовлетворил частично.
В целом доводов, выражающих несогласие с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Поскольку судебная коллегия согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении встречнного иска Горбунова С.В., отклонив доводы о необходимости установления границ земельных участков в соответствии межевыми планами от 4.07.2019 года, представленными Горбуновым С.В. не может быть принята во внимание ссылка в жалобе, что с учетом данных межевых планов, спорными строениями и забором права Горбунова А.В. не нарушаются, поскольку объекты находятся на земельном участке Горбунова С.В.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Горбунова Сергея Викторовича по доверенности Тремзина Сергея Сергеевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
