Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Владислава Ивановича Надиенко на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Владислава Ивановича Надиенко к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании уплаченной страховой премии в размере 89 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 рублей 11 копеек, убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии, в размере 2 204 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.
В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.И. Надиенко обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 2 марта 2019 года между ПАО "Почта Банк" и В.И. Надиенко заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 388700 рублей. При заключении кредитного договора, ответчик обусловил получение денежных средств присоединением к Программе страхования "Оптимум" в ООО СК "ВТБ Страхование", сумма страховой премии составила 89700 рублей. При заключении кредитного договора истцу навязана дополнительная услуга по заключению договора страхования. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами документа, форма и текст которого установлен ответчиком. Текст договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, В.И. Надиенко был лишен возможности повлиять на содержание договора, выбора страховой компании. Заключить кредитный договор без договора страхования ему не предложено. Заявление о возврате страховой премии оставлено без удовлетворения.
В.И. Надиенко просил взыскать с ПАО "Почта Банк" уплаченную страховую премию в размере 89 700 рублей, проценты по кредиту, уплаченные на страховую премию, в размере 2204 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 рублей 11 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В.И. Надиенко просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора до истца не доведена информация о страховых компаниях, предлагаемых ответчиком, о праве заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья заемщика. Обращаясь в банк, истец намерен был заключить кредитный договор, однако при выдаче денежных средств сотрудники банка сообщили о необходимости заключения договора страхования жизни, в обратном случае в выдаче кредита ему будет отказано. До истца не доведена информации о стоимости дополнительных услуг, о выборе страховой компании. Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья заявителю была навязана.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что 2 марта 2019 года В.И. Надиенко заключил с ПАО "Почта Банк" кредитный договор N<данные изъяты>, в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило В.И. Надиенко кредит в размере 388700 рублей под 19,50% годовых сроком до 2 марта 2024 года. В.И. Надиенко обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" обязанность заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.
В пункте 14 названных Индивидуальных условий сформулировано: своей подписью на Индивидуальных условиях я подтверждаю, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В пункте 17 Индивидуальных условий указано: своей подписью на Индивидуальных условиях подтверждаю, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
2 марта 2019 года В.И. Надиенко подписал заявление о страховании, в котором указал, что, подписывая заявление, он выражает согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" по программе "Оптимум".
В графе "Страховые случаи" по данной программе указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая.
В заявлении о страховании своей подписью истец подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия.
В.И. Надиенко на основании его письменного заявления ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис N<данные изъяты> от 2 марта 2019 года, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.
Страховая сумма по договору страхования составила 598 000 рублей, страховая премия - 89700 рублей, порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее 2 марта 2019 года.
Своей подписью в полисе В.И. Надиенко подтвердил, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил.
Согласно распоряжению В.И. Надиенко от 2 марта 2019 года произведено списание страховой премии в размере 89700 рублей.
8 июля 2019 года В.И. Надиенко направил в ПАО "Почта Банк" претензию, в которой просил возместить ему убытки, причиненные навязыванием договора страхования, в размере 89700 рублей. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с названными требованиями, В.И. Надиенко ссылался на то, что ему навязана дополнительная услуга стоимостью 89 700 рублей, сотрудник банка не разъяснил условия кредитного договора, заключить кредитный договор без заключения договора страхования не предложено, заявление на страхование не подтверждает факт того, что дополнительные услуги были предоставлены в соответствие с его добровольным волеизъявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.И. Надиенко к ПАО "Почта Банк", при этом исходил из того, что при заключении договора страхования N<данные изъяты> от 2 марта 2019 года сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вся информация, необходимая при выборе услуг личного и имущественного страхования, была доведена до В.И. Надиенко.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что договор страхования
N<данные изъяты> от 2 марта 2019 года заключен В.И. Надиенко с ООО СК "ВТБ Страхование" на основании его заявления о страховании. Своей подписью в данном заявлении о страховании В.И. Надиенко подтвердил, что услуга по страхованию выбрана им добровольно по его желанию и с его согласия.
Как правильно указал суд первой инстанции, вся информация, необходимая при выборе услуг личного и имущественного страхования, была доведена до В.И. Надиенко.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" кредитный лимит (лимит кредитования) указан в сумме 388 700 рублей, также в данных условиях указан порядок внесения платежей по договору.
В случае неприемлемости Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" В.И. Надиенко не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать указанные обязательства.
Таким образом, В.И. Надиенко не доказано, что услуга по заключению договора страхования ему была навязана, при заключении кредитного договора его права, как потребителя, не были нарушены. Перечисление банком денежных средств в размере 89 700 рублей на счет страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" обусловлено исключительно распоряжением истца, данным банку 2 марта 2019 года.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Владислава Ивановича Надиенко - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
