Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9743/2019, 33-573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-573/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
13 февраля 2020 года
дело по апелляционной жалобе Сабанова Николая Владимировича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить.
Расторгнуть договор N аренды земельного участка площадью 1.700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21 августа 2000 года между Сабановым Николаем Владимировичем и Шурскольской территориальной администрацией Ростовского района Ярославской области.
Взыскать с Сабанова Николая Владимировича в доход бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области задолженность по арендной плате за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2018 года в сумме 3.421,06 рубль, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2008 года по 19 июля 2019 года в сумме 1.212,96 рублей.
Взыскать с Сабанова Николая Владимировича в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей".
По делу установлено:
Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района обратилось в суд с иском к Сабанову Н.В., просило расторгнуть договор аренды земельного участка N от 21 августа 2000 года, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2018 года в сумме 3.421,06 рубль, пени за период с 11 ноября 2008 года по 19 июля 2019 года в сумме 1.212,96 рублей. В обоснование иска указано, что постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N 909 от 15 августа 2000 года Сабанову Н.В. предоставлен земельный участок площадью 1.700 кв. м, по адресу: <адрес>. 21 августа 2000 года между Шурскольской территориальной администрацией Ростовского района Ярославской области и Сабановым Н.В. заключен договор аренды земельного участка N площадью 1.700 кв. м по указанному адресу, для ведения огородничества, сроком на 10 лет, то есть до 20 августа 2010 года. С момента заключения договора и по настоящее время ответчик пользуется земельным участком, но на протяжении длительного времени не вносит арендные платежи, тем самым нарушает существенные условия договора. 22 июля 2019 года Сабанову Н.В. направлено требование о расторжении договора аренды и погашении задолженности в добровольном порядке, однако досудебная претензия о расторжении договора аренды и о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Сабанова Г.В., возражения представителя Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Шепуровой В.Ю. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в законную силу 1 апреля 1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.По смыслу указанных законоположений в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.
Из материалов дела следует, что на основании заявления постановлением администрации Ростовского муниципального района Ярославской области N 909 от 15 августа 2000 года Сабанову Н.В. предоставлен земельный участок площадью 1.700 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Истцом представлена суду копия договора аренды от 21 августа 2000 года, согласно которому арендодатель Шурскольская территориальная администрация Ростовского района Ярославской области сдает, а арендатор Сабанов Н.В. принимает в аренду земельный участок N площадью 1.700 кв. м по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, сроком на 10 лет с момента регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 5).
Указанный договор подписан только арендодателем, подпись арендатора Сабанова Н.В. в указанном договоре отсутствует.
Доказательств того, что договор аренды был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Из объяснений Сабанова Н.В. в суде апелляционной инстанции следует, что он обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под огородничество. Участок ему был предоставлен, но без установления границ и рядом с водоемом. Договор аренды земельного участка он не подписывал, по акту приема-передачи земельный участок не передавали. В 2000 году Сабанов Н.В. обработал участок, посадил картошку, но урожая не собрал, так как уровень воды в реке поднялся и участок был полностью затоплен. Более Сабанов Н.В. ни разу указанным земельным участком не пользовался.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что договор аренды спорного земельного участка сторонами в установленном законом порядке заключен не был, поэтому оснований для его расторжения не имеется.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из указанных норм закона следует, что основанием для внесения платы за землю является факт использования земельного участка.
В силу указанных норм права, а также требований статей 12, 56 ГПК РФ истец должен был доказать, что со стороны ответчика имел место факт использования указанного в иске земельного участка в заявленный истцом период с января 2008 года по декабрь 2018 года, поскольку сам по себе факт предоставления ответчику в 2000 году земельного участка в отсутствие договора аренды не является основанием для взыскания с ответчика арендной платы.
Из материалов дела следует, что ответчику Сабанову Н.В. какой-либо земельный участок в пользование не передавался, акт-приёма передачи земельного участка не составлялся.
Ответчик Сабанов Н.В. в суде апелляционной инстанции отрицал факт пользования земельным участком в период, за который с него истец просит взыскать плату.
Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции акту проверки использования земельного участка от 10 февраля 2020 года следует, что в настоящее время земельный участок ответчиком не используется для индивидуального огородничества, зарос травой и древесно-кустарниковой растительностью (л.д. ).
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика платы за использование земельного участка в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2018 года не имеется, поскольку в указанный период ответчик земельным участком не пользовался, что достоверно подтверждено допустимыми доказательствами.
Поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с Сабанова Н.В. задолженности по арендной плате и пени отсутствуют, то решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что ответчик Сабанов Н.В. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.
Так, суд первой инстанции извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу: <адрес> (л.д. 16, 21, 25, 30).
Как следует из почтовых уведомлений все судебные извещения были получены лично Сабановым Н.В. (л.д. 22, 26).
В заседании суда апелляционной инстанции Сабанов Н.В. пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает его родная сестра, которая получала и передавала ему судебную корреспонденцию.
При таких обстоятельствах в силу положений статей 113, 117 ГПК РФ Сабанов Н.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения иска по существу при неявке ответчика в судебное заседание.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
