Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9742/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Хайруллина А.Ф. - Мирзоян Э.Д. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года и представителя АО Банк "Северный морской путь" - Алябиной Е.А. на дополнительное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, которыми, с учетом определения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года об исправлении описки, постановлено:
иск Акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить частично.
Взыскать с Хайруллина Айрата Фаридовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 26 707 (двадцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063 (девять тысяч шестьдесят три) 88 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N 637268 от 18 марта 2013 года, заключенный между Хайруллиным Айратом Фаридовичем и ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее Акционерное общество Банк "Северный морской путь").
Взыскать с Хайруллина Айрата Фаридовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" проценты по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60, 00 % годовых с 01 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу.
В удовлетворении встречного иска Хайруллина Айрата Фаридовича к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о признании пунктов 6.1.1.3. и 6.1.1.4. Кредитного договора N 637268 от 18 марта 2013 года недействительными, пункта п.7.2.1.2. Кредитного договора N 637268 от 18 марта 2013 года недействительным (ничтожным) отказать.
В удовлетворении иска Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Хайруллину Айрату Фаридовичу о взыскании 68755,43 рублей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Хайруллина А.Ф. - Мирзояна Э.Д. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Хайруллину А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 18 марта 2013 года между истцом и Хайруллиным А.И. заключен кредитный договор N 637268, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 730 дней, с установлением процентной ставки в размере 60,00% годовых. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года с Хайруллина А.И. в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 6 июля 2015 года в сумме 74 194,33 руб.
Учитывая, что до настоящего времени состоявшийся судебный акт в полном объеме не исполнен должником, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 г. за период с 7 июля 2015 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 95 462,78 руб., из которой: проценты 28 937,62 руб., пени на просроченный основной долг 35 254,67 рублей; пени на просроченные проценты 31 270,49 рублей; штрафы 0,00 руб.; также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 063,88 руб.; расторгнуть кредитный договор N 637268 от 18.03.2013 г., заключенный между Хайруллиным А.Ф. и Акционерное общество Банк "Северный Морской Путь"; взыскать с Хайруллина А.Ф. в пользу Акционерное общество Банк "Северный Морской Путь" проценты по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60,00% годовых с 1 мая 2019 года по день расторжения договора.
Хайруллин А.Ф. предъявил встречный иск к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о признании пунктов кредитного договора недействительными.
Требования мотивированы тем, что банком пропущен срок исковой давности, а размер неустойки является завышенным.
Кроме того, пункт 7.2.1.2 кредитного договора является ничтожным, поскольку стороны не могут изменить порядок погашения неустойки, пени, процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом п.6.1.1.3 кредитного договора N 637268 от 18 марта 2013 года пеня за просрочку основного долга составляет 0, 2 % за каждый день просрочки. Согласно п.6.1.1.4 кредитного договора N 637268 от 18 марта 2013 года, пеня за просрочку процентов составляет 0,2 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.811, ст.395 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Тем самым, целью законодательного регулирования является установление необходимого баланса интересов между кредитором и должником, тем самым, содержащийся в норме 811 ГК РФ вариативность выбора должно толковаться ограничительно. В частности, данный условия Договора об уплате процентов за просрочку не допускает установление сторонами условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
Установление несоразмерно большого размера процентов ведет к неосновательному обогащению банка, осложняет возможность должника погасить кредит и является нарушением п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей РФ, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Хайруллин А.Ф. просил суд признать пункты 6.1.1.3. и 6.1.1.4. кредитного договора N 637268 от 18 марта 2013 года недействительными и не подлежащими применению; признать пункт п.7.2.1.2. Кредитного договора N 637268 от 18 марта 2013 года недействительным (ничтожным); в удовлетворении исковых требований АО "Северный морской путь" в части взыскания с Хайруллина А.Ф. задолженности за период с 07 июля 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 95 462,78 рублей отказать.
Представитель АО Банк "Северный морской путь" в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, просил применить пропуск срока исковой давности к встречным требованиям Хайруллина А.Ф. к АО "СМП Банк" о признании пунктов кредитного договора недействительными.
В суде первой инстанции представитель Хайруллина А.Ф. Мирзоян Э.Д. просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск поддержал.
Суд принял решение и дополнительное решение в приведенной выше формулировке.
Представитель Хайруллина А.Ф. - Мирзоян Э.Д. подал апелляционную жалобу на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года, представитель АО Банк "Северный морской путь" - Алябина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на дополнительное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе представителя Хайруллина А.Ф. - Мирзоян Э.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает установленный договором размер процентов завышенным, не отвечающим принципам разумности и добросовестности. Ссылается на то, что решение суда было исполнено Хайруллиным А.Ф. 24 октября 2017 года, о чем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования о взыскании процентов по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60, 00 % годовых с 01 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу являются незаконными. Полагает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма госпошлины.
В апелляционной жалобе АО Банк "Северный морской путь" выражается несогласие с дополнительным решением суда в части признания ничтожными пунктов кредитного договора.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 18 марта 2013 года между истцом и Хайруллиным А.И. заключен кредитный договор N 637268, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 730 дней, с установлением процентной ставки в размере 60,00% годовых.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года с Хайруллина А.И. в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 6 июля 2015 года в сумме 74 194,33 руб.
По расчетам истца, задолженность по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года. за период с 07 июля 2015 г. по 30 апреля 2019 г. составляет 95 462,78 руб., из которой: проценты 28 937,62 руб., пени на просроченный основной долг 35 254,67 рублей; пени на просроченные проценты 31 270,49 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Мирзоян Э. Д. заявлено о сроке исковой давности.
К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1, п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно-по каждому платежу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, взыскал с Хайруллина А.Ф. в пользу Акционерное общество Банк "Северный Морской Путь" задолженность по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в пределах трех лет. предшествующих обращению в суд, в размере 26 707 рублей 35 копеек, расторгнув указанный кредитный договор. Кроме того, суд постановилко взысканию проценты по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60, 00 % годовых с 1 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу.
Соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания процентов, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов по кредитному договору в размере 60, 00 % годовых с 1 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-1722/2015 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 06 июля 2015 года в сумме 74 194,33 руб.
23 июня 2016 года по делу возбуждено исполнительное производство ....-ИП.
Задолженность по кредитному договору была погашена полностью в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2017 года исполнительное производство ....-ИП окончено.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчиком решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60, 00 % годовых с 1 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.
Таким образом, разрешая требования в данной части, применяя нормы пункта 3 ст. 810 ГК РФ, определяющего момент возврата суммы займа, и пункта 2 ст. 809 ГК РФ, устанавливающего момент прекращения уплаты процентов на сумму займа, исследовав доказательства по делу, с учетом погашения задолженности по договору, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов в размере 60, 00 % годовых с 1 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60% годовых с 01 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8038,59 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Хайруллиным А.Ф. трехлетний срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ пропущен, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанные выводы являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с дополнительным решением суда в части признания ничтожными пунктов кредитного договора, являются несостоятельными ввиду отсутствия в судебном акте выводов суда первой инстанции о ничтожности условий кредитного договора.
Отменяя решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60% годовых с 01 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу, изменяя размер государственной пошлины, подлежащей возмещению, в иной части правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329, п.1, 4 ч.1. ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года по данному делу в части взыскания процентов по кредитному договору N 637268 от 18 марта 2013 года в размере 60% годовых с 01 мая 2019 года по день вступления решения в законную силу отменить и принять в этой части новое решение об отказе. Это же решение в части государственной пошлины изменить, взыскав с Хайруллина Айрата Фаридовича в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8038,59 руб.
В остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 августа 2019 года и дополнительное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка