Определение Саратовского областного суда от 05 декабря 2019 года №33-9742/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9742/2019
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о разъяснении решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Стуловой ФИО7 к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности установить и назначить ежемесячную доплату к пенсии, взыскании судебных расходов,
установил:
Стулова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности установить и назначить ежемесячную доплату к пенсии, взыскании судебных расходов.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая
2019 года исковые требования Стуловой С.Г. удовлетворены. Постановлено:
- признать незаконным ответ администрации Натальинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области от 22 ноября 2018 года
N об отказе Стуловой ФИО8 в установлении ежемесячной доплаты к назначенной государственной пенсии по старости;
- установить Стуловой ФИО9 ежемесячную доплату к назначенной государственной пенсии по старости в размере 2 405 рублей со
02 ноября 2016 года;
- взыскать с администрации Натальинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области в пользу Стуловой ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2019 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Представитель администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года, мотивируя тем, что суд в указанном решении не разрешилвопрос об органе, обязанном производить ежемесячную доплату к назначенной государственной пенсии по старости, и согласно какому правовому акту необходимо установить данную доплату.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
07 октября 2019 года в удовлетворении заявления представителя администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о разъяснении решения Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года отказано.
Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Балаковского районного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные тем, на которые ссылался представитель администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в заявлении о разъяснении решения суда.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановленное решение не содержит неясностей, требующих разъяснения, с чем судья соглашается по следующим основаниям.
Так, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая 2019 года исковые требования Стуловой С.Г. удовлетворены, а именно признан незаконным ответ администрации Натальинского муниципального образования Балаковского района Саратовской области от 22 ноября 2018 года N об отказе Стуловой ФИО11 в установлении ежемесячной доплаты к назначенной государственной пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность установить Стуловой ФИО12 ежемесячную доплату к назначенной государственной пенсии по старости в размере 2 405 рублей со
02 ноября 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции верно исходил из того, что все поставленные в исковом заявлении требования судом были рассмотрены, а заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости, нечеткости исполнения данного судебного постановления. Решение суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения также изложена четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, мотивировочная часть решения содержит обстоятельства, установленные судом.
В данном случае решение суда первой инстанции неясностей не содержат.
Доводы жалобы о не разрешении судом вопроса об органе, обязанном производить ежемесячную доплату к назначенной государственной пенсии по старости, а также, согласно какому правовому акту необходимо установить данную доплату, не могут повлечь отмену определения, поскольку указанные вопросы должны быть разрешены в порядке исполнения судебного решения и не могут быть устранены в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии неясностей в решении суда.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, законность и обоснованность определения суда не опровергают, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 мая
2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка