Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького", ответчиков Бубнова А. С., Соколовой М. А., Куницына А. В., Харитонова С. А., Апполонской И. Б., Новикова А. И., Тупицына А. В., Тупицыной Н. А., Тупицына Д. А. на решение Балаклавского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького" к Бубнову А. С., Соколовой М. А., Куницыну А. В., Харитонову С. А., Апполонской И. Б., Новикову А. И., Тупицыну А. В., Тупицыной Н. А., Тупицыну Д. А. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького" обратилось в суд с иском к ответчикам Бубнову А.С., Соколовой М.А., Куницыну А.В., Харитонову С.А., Апполонской И.Б., Новикову А.И., и, изменив исковые требования, просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187, расположенных по адресу: <адрес>, ул. Новикова, 9, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, мотивируя исковые требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности кладовая АГВ управления. При проведении кадастровым инженером работ по формированию земельного участка под зданием - кладовой АГВ управления было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 91:01:001003:1653, являющимся имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Новикова, <адрес>. Истец полагает, что формирование границ земельного участка 91:01:001003:1653 выполнено некорректно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> протокольно к участию в деле соответчиками привлечены Тупицына Н.А., Тупицын А.В., Тупицин Д.А.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1187 в соответствии с координатами поворотных точек. Изменены границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421 в соответствии с координатами поворотных точек. Изменены границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в варианте 2 заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького" подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда изменить в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187 согласно варианту N заключения судебного эксперта, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Новикова, 11/1, составленного ДД.ММ.ГГГГ N. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вариант N заключения эксперта предполагает изменение площади формируемого предприятием земельного участка, устанавливая для предприятия проход к объекту недвижимости - кладовой АГВ управления, принадлежащей предприятию, площадью 1 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельных участков, а по первому варианту экспертизы площадь прохода составляет 2,28 кв.м. Таким образом, суд при вынесении решения не учел интересы истца.

Ответчиками Бубновым А.С., Соколовой М.А., Куницыным А.В., Харитоновым С.А., Апполонской И.Б., Новиковым А.И., Тупицыной Н.А., Тупицыным А.В., Тупицыным Д.А. подана апелляционная жалоба, просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что не являются надлежащими ответчиками, при этом, надлежащими ответчиками являются Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>. Истцом не предоставлены доказательства обращения в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с целью установления границ, в связи с чем, иск заявлен преждевременно. Суд изменил границы земельных участков, чем вышел за пределы исковых требований. Указывают, что их целью является сохранение придомовой территории в первоначальном виде и недопущение ее уменьшения в результате неправомерных действий истца. В случае изъятия спорного земельного участка расстояние между кладовой и домом ответчиков существенно сократится, что противоречит градостроительным и противопожарным нормам.

Истцом Акционерным обществом "Балаклавское рудоуправление им. А.М.Горького" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых указывает на законность судебного акта в обжалуемой ими части, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мартынюк Е.А. доводы апелляционной жалобы истца поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков возражала, просила изменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Тупицына Н.А., Новиков А.И., представитель ответчика Новикова А.И. - Деменок А.В. доводы апелляционной жалобы ответчиков поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Бубнов А.С., Соколова М.А., Куницын А.В., Харитонов С.А., Апполонская И.Б., Тупицын А.В., Тупицын Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы и возражения представителя истца Мартынюк Е.А., ответчиков Тупицыной Н.А., Новикова А.И. и его представителя Деменок А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

Судебным разбирательством установлено, что АО "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького" является собственником кладовой АГВ управления, назначение: нежилое здание, общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. Новикова, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Новиков А.И. является собственником земельного участка, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. Новикова, <адрес>, кадастровый N.

Согласно свидетельству о праве собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации, Новикову А.И. принадлежит на праве частной собственности гараж литер "А", площадью 20,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Новикова, <адрес>.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Новикова, 9, площадью 1360 кв.м., под многоквартирным жилым домом, собственниками жилых помещений в котором являются ответчики.

Данный земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N.

При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок под нежилым зданием кладовой АГВ управления, принадлежащего истцу, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 91:01:001003:1187 и 91:01:001003:1653.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севгеоцентр", пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:001003:1653 и 91:01:001003:1187, расположенных по адресу: <адрес>, ул. Новикова, 9, с формируемым земельным участком согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Дьячук Е.П., на котором находится объект недвижимости кладовая АГВ управления с кадастровым номером 91:01:001006:188, площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. Новикова, 11\1, связано с необоснованным включением указанного объекта недвижимости в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Новикова, 9, и ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1187, выраженной в несоответствии контура участка в координатах фактическому размещению нежилого здания - гаража и описанию границ участка в техническом отчете 2001 года. Для устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером 91:01:001003:1187 целесообразно уточнить всю его границу, приведя контур в соответствие с фактическим размещением гаража по ул. Новикова, 9, в <адрес>, с кадастровым номером 91:01:001003:1188, что повлечет также несущественные изменения в контуре земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1421. При этом, площадь ни одного из участков не изменится. Для устранения пересечения с придомовой территорией многоквартирного жилого дома по ул. Новикова, 9 необходимо из контура земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1653 исключить площадь под зданием кладовой АГВ управления по ул. Новикова, 11\1 и территорию, необходимую для его обслуживания и доступа к нему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького", поскольку установлено пересечение границ сторон, наличие ошибки, связанной с необоснованным включением объекта недвижимости, принадлежащего истцу, в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Новикова, 9, при образовании земельного участка с кадастровым номером 91:01:001003:1187.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности при прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и определяя границу земельных участков по варианту судебной экспертизы N, учитывал сохранение площади земельных участков, максимального соблюдения юридических границ в соответствии с площадями земельных участков.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами районного суда, отклоняет довод истца о том, что суд при вынесении решения не учел его интересы, поскольку именно второй вариант судебной экспертизы по установлению и изменению границы смежных участков сторон предполагает минимальное изменение границ земельных участков сторон, сохранение площадей земельных участков после уточнения границ с предельно допустимой погрешностью.

Доводы ответчиков о том, что суд вышел за пределы исковых требований подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции разрешены требования иска в соответствии с его основаниями, нарушений норм материального права и процессуального права районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> судебной коллегией отклоняются, поскольку судебная коллегия учитывает, что собственниками земельных участок, границы которых уточняются и устанавливаются, являются ответчики, земельные участки не являются государственной собственностью, проведение ДИЗО <адрес> кадастровых работ и внесение сведений о земельных участках в ЕГРН по результатам кадастровых работ, не свидетельствуют о наличии спора о границах таких участков между истцом и Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Акционерного общества "Балаклавское рудоуправление имени А.М. Горького", ответчиков Бубнова А. С., Соколовой М. А., Куницына А. В., Харитонова С. А., Апполонской И. Б., Новикова А. И., Тупицына А. В., Тупицыной Н. А., Тупицына Д. А. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя 09 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя 09 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка