Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/21 по иску Серова Анатолия Петровича к Дениеву Хезиру Султановичу, Цохаеву Тимуру Алхаевичу о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, аннулировании регистрационной записи БТИ от 7 июня 1996 года

по апелляционной жалобе Серова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов А.П. обратился в суд с иском к Дениеву Х.С., Цохаеву Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, аннулировании регистрационной записи БТИ от 7 июня 1996 года.

Свои требования мотивировал следующим.

В 1981 году он вступил в члены Жилищно-строительного кооператива "Север". В конце 1981 года получил письмо из ЖСК "Север" от 11 ноября 1981 года, в котором сообщалось, что ему выделена двухкомнатная квартира и в десятидневный срок он должен внести паевой взнос в размере 4240 рублей в Горуправление Чечено-Ингушской республиканской конторы Госбанка на расчетный счет 16002, внести паевой взнос на строительство ЖСК "Север" л/счет 6656, дополнительно внести 20 рублей на расходы, связанные с документацией строительства дома.

Согласно справке, выданной ему как члену ЖСК "Север", заверенной председателем ЖСК "Север", его квартира N 14 площадью 51,5 кв. м, оценена по фактическим затратам в 9220 рублей 30 копеек. Первоначальный взнос составил 4240 рублей, ссуда на 1 декабря 1982 года - 4920 рублей 30 копеек, квартальный взнос - 83 рубля.

Согласно квитанции N 4/1709 от 20 ноября 1981 года он перевел денежные средства в размере 4240 рублей на расчетный счет 16002 Горуправления Чечено-Ингушской республиканской конторы Госбанка, то есть внес первоначальный взнос.

Согласно следующих документов: извещения N 10 от 14 ноября 1985 года он перечислил 600 рублей в счет погашения ссуды, 07 копеек страховой взнос в ЖСК "Север"; извещения N 11 за 1988 год он перечислил в счет погашения ссуды и страховой взнос в ЖСК "Север" 600 рублей 07 копеек; извещения N 1 за 1989 год он перечислил в ЖСК "Север" задолженность по ссуде в размере 336 рублей и за услуги 1989 года -300 рублей; квитанции N 6/N перечислил на р/счет N, 87 рублей; квитанции 3/90 он перечислил на расчетный счет N 105 рублей; квитанции 131104 он перечислил на расчетный счет N -171 рублей 32 копейки; квитанции N он перечислил на расчетный счет N -15 рублей 23 копейки и 19 апреля 1991 года он внес окончательную задолженность в размере 2149 рублей 85 копеек на расчетный счет 607054 за кооперативную квартиру.

То есть он полностью оплатил стоимость квартиры. Данный факт также подтверждается перепиской между ним и бухгалтером ЖСК "Север", а именно письмом бухгалтера Лабутиной Т.В.

На основании ордера N 13 от 27 сентября 1982 года он получил право на занятие квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. Старосунженская, 34-14.

На тот момент времени он с семьей проживал и работал в городе Краснокаменск Забайкальского края.

Согласно охранным свидетельствам, выданным ему 8 декабря 1982 года и 14 ноября 1985 года, спорная квартира не может быть изъята из его пользования в период с 8 декабря 1982 года по 25 октября 1985 года, и с 14 ноября 1985 гола по 25 октября 1988 года.

С 1 декабря 1985 года до окончания срока брони на квартиру, то есть до 25 октября 1998 года, спорная квартира сдавалась в наем Ахмарову У.А., а с 1 апреля 1990 года сдавалась в наем Дениеву Х.С., то есть квартира сохранялась за ним на законных основаниях вплоть до начала военных действий в Чеченской Республике.

В результате разрешения кризиса ему стало известно, что дом, в котором находилась его квартира, разрушен, в связи с чем он обращался с исковым заявлением в Ленинский районный суд о возмещении ему ущерба, связанного с разрушением дома и его квартиры соответственно.

15 ноября 2005 года Ленинский районный суд г. Грозный отказал ему в удовлетворении его требований.

Получив решение суда, он стал писать просьбы, жалобы в различные инстанции, пытаясь вернуть денежные средства за квартиру: начальнику полиции г. Грозный, прокурору Чеченской Республики, Жириновскому В.В., только в октябре 2012 года он получил ответ из прокуратуры о том, что сотрудниками ОП N 1 УМВД России по г. Грозный проводилась проверка по его заявлению и в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Одновременно он узнал из телефонного разговора с Дениевым о том, что дом, в котором находилась его квартира, не пострадал от военных действий, его квартира стала его собственностью на основании решения суда и что он ее продал, однако основания, по которым суд определил, что квартира стала принадлежать ему, не пояснил и отказался направить ему копию решения.

Он предпринимал неоднократные попытки получить решение Заводского суда, направляя письма с заявлениями, однако ответа не получил ни разу. В декабре 2013 года он обратился за помощью к адвокату, вновь был направлен запрос в суд о направлении ему решения суда. Но ответа так и не получил.

И только 28 апреля 2015 года он получил светокопию решения Заводского суда из прокуратуры Чеченской Республики по его запросу.

Ознакомившись с решением Заводского суда от 7 июня 1996 года, он был крайне удивлен, так как понял, что лишился квартиры, за которую он выплатил ее полную стоимость в размере 9220 рублей.

В декабре 2015 года он подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Грозный о признании за ним права собственности на спорную квартиру, 26 февраля 2016 года решением указанного суда отказано в удовлетворении требований.

Решение было получено им только в марте 2016 года и 5 апреля 2016 года он подал апелляционную жалобу на указанное выше решение.

В 20-х числах ноября 2016 года он получил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Чеченской Республики от 1 сентября 2016 года, которым решение Ленинского районного суда г. Грозный оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения, одновременно в решении ему разъяснено, что право собственности на спорную квартиру у него имеется в силу закона, и что он имеет право оспорить договор купли-продажи между ним и ответчиком, на основании которого ответчик стал собственником спорной квартиры.

Полагает, что Дениев, воспользовавшись тем, что в связи с военными действиями в БТИ и нотариальной конторе не сохранились документы, заявил в суде, что он являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, пригласил в судебное заседание двух свидетелей, которые подтвердили факт проживания Дениева в спорной квартире, и на основании этого суд признал за ним право собственности на квартиру. О том, что Дениев Х.С. ввел суд в заблуждение, говорит тот факт, что Дениев скрыл от суда, что квартира была его, а он просто проживал в ней по договору сдачи квартиры в наем, и даже не указал его в качестве третьего лица.

Срок исковой давности для подачи указанного искового заявления давно истек, однако на то у него имеются уважительные причины, так как он, начиная с 2005 года, пытался вернуть денежные средства за квартиру, думая, что она была разрушена, потом пытался получить копию решения Заводского суда, согласно которого собственником его квартиры стало другое лицо, фактически он получил решение суда только 28 апреля 2015 года, только тогда он понял, что не сможет вернуть квартиру иным способом, кроме как обратившись в суд за защитой своих прав, после чего он обращался в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру, затем обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию Верховного суда Чеченской Республики, апелляционное определение получил только во второй половине ноября 2016 года. В Апелляционном определении ему разъяснено, что он может оспорить договор купли-продажи квартиры, что он и сделал, направив в декабре 2016 года в Ленинский районный суд г. Грозный исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным и аннулировании регистрационной записи решения Заводского районного суда от 7 июня 1996 года в БТИ. Однако суд оставил его заявление без движения, вынес определение, согласно которому предложил ему в срок до 6 февраля 2017 года устранить недостатки. Устранив указанные судом недостатки, 13 февраля 2017 года он вновь направил исковое заявление в Ленинский районный суд. 13 марта 2017 года суд вернул ему исковое заявление, указав, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В настоящее время досудебный порядок урегулирования спора выполнен, однако срок подачи искового заявления истек, поэтому просит этот срок восстановить.

После уточнения исковых требований просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, дом 34, кв.14, от 1993 года между ним и ответчиком незаключенным, аннулировать в БТИ г. Грозного регистрационную запись, подтверждающая право собственности Дениева Х.С. на квартиру, расположенную по адресу, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, дом 34, кв. 14, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, дом 34, кв. 14 от 28.07.2005 года незаконным, аннулировать регистрационную запись 20-20-01/003/2005-260 от 28.07.2005 года в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 июня 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Серова Анатолия Петровича к Дениеву Хезиру Султановичу, Цохаеву Тимуру Алхаевичу о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, дом 34, кв. 14, от 1993 года между ним и ответчиком незаключенным, аннулировании в БТИ г. Грозного регистрационной записи решения Заводского районного суда г. Грозный от 7 июня 1996 года, подтверждающего право собственности Дениева Х.С. на квартиру, расположенную по адресу, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, дом 34, кв. 14, признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старосунженская, дом 34, кв.14 от 28.07.2005 года незаконным, аннулировании регистрационной записи 20-20-01/003/2005-260 от 28.07.2005 года в Управлении Росреестра по Чеченской Республике отказать.

В апелляционной жалобе Серов А.П. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 июня 2021 года, удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Серова А.П., Дениева Х.С., Цохаева Т.А., представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Серова А.П., суд первой инстанции указал, что он не предоставил суду доказательства, подтверждающие его право собственности на оспариваемое жилое помещение.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что владением ответчиков права и интересы Серова А.П. не нарушаются.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;