Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Вишняковой С.Г.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 18 октября 2019 года по делу
по иску А.В.В., А.С.В., Е.Е.А., Ш.Н.А. к Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании действий правления незаконными.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.С.В. В.В., А.С.В., Е.Е.А. и Ш.Н.А. обратились в суд с иском к Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ЛРОООиР) о признании действий правления незаконными.
В обоснование требований указали, что, являясь членами ЛРОООиР, 02 апреля 2019 года обратились к председателю правления С.А.А. с заявлениями о выдаче разрешений на право весенней охоты на гуся, в чем им было отказано со ссылкой на решение правления организации и результаты внеочередной конференции общественной организации охотников и рыболовов, в соответствии с которыми истцы отстранены от занимаемых должностей и их членство в организации прекращено.
По мнению истцов, решение правления от 17 апреля 2019 года и постановление внеочередной конференции ЛРОООиР незаконны, противоречат положениям Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Устава организации. Никто из истцов не совершал злостного нарушения норм Устава и законодательства, в связи с чем их исключение из числа членов организации является необоснованным. Вопрос исключения истцов из числа членов ЛРОООиР не рассматривался на заседании дисциплинарной комиссии и на собрании первичной организации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.С.В. В.В., А.С.В., Е.Е.А. и Ш.Н.А., с учетом уточнения исковых требований, просили суд признать незаконным постановление правления ЛРОООиР от 01 октября 2019 года, признать незаконными действия правления ЛРОООиР по исключению истцов из членов организации, обязать ответчика восстановить истцов в качестве членов ЛРОООиР, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 18 октября 2019 года исковые требования А.В.В., А.С.В., Е.Е.А. и Ш.Н.А. удовлетворены в связи с признанием иска ответчиком.
Признано незаконным постановление внеочередной конференции Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов, Постановление Правления от 17 апреля 2019 года об исключении А.В.В., А.С.В., Е.Е.А., Ш.Н.А. из членов Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов.
На Локтевскую районную общественную организацию охотников и рыболовов возложена обязанность восстановить положение, существовавшие до нарушения права истцов, а именно считать А.В.В., А.С.В., Е.Е.А., Ш.Н.А. членами Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов.
С Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов в пользу А.В.В., А.С.В., Е.Е.А., Ш.Н.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине по 60 рублей каждому.
Не согласившись с решением суда, ответчик ЛРОООиР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер до 4 000 рублей. В обоснование требований указало, что судом не учеты все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, их длительность, а также принцип разумности, в связи с чем взысканные судом расходы в сумме 10 00 рублей явно завышены. Ответчик изначально признавал исковые требования, в то время как истцы намеренно затягивали рассмотрение спора, что повлекло проведение нескольких судебных заседаний и, следовательно, увеличение размера расходов на оплату услуг представителя. В действиях истцов усматривается злоупотребление правом.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 124.1 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
В силу ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Учредительными документами некоммерческих организаций являются устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (ст. 14 указанного Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ).
Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" закреплено, что члены общественного объединения имеют права, и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения, и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Локтевская общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, и на основании Устава, утвержденного на очередной Конференции учредителей от 04 февраля 2005 года, является добровольным массовым объединением граждан, осуществляет свою деятельность на принципе хозяйственного расчета, самофинансирования, выборности руководящих органов и добровольного участия членов организации в ее деятельности на территории Локтевского района Алтайского края (согласно "Общим положениям" устава).
Организация создана в целях ведения разъяснительной работы среди населения о целях и задачах организации, организация лекций, докладов, бесед, выставок и других форм организационно - массовой, пропагандистской и воспитательной работы, обеспечения проведения мероприятий по охране и воспроизводству запасов охотничьих животных и рыбных ресурсов, содействия сохранения среды обитания животных, проведение хозяйственных работ, а также мероприятий по добыче и продаже продукции охотничьего хозяйства и рыболовства, дикорастущих ягод, грибов, ореха, лекарственно - технического сырья через использование передового опыта и научное ведение охотничье - рыболовного хозяйства, повышение его продуктивности и иная деятельность, не противоречащая законам РФ (п. 1.1 ч. 1 "Основные цели и задачи" Устава).
Заявляя исковые требований, истцы А.С.В. В.В., А.С.В., Е.Е.А. и Ш.Н.А. указали, что решение правления от 17 апреля 2019 года и постановление внеочередной конференции ЛРОООиР, в соответствии с которыми они отстранены от занимаемых в ЛРОООиР должностей и их членство в организации прекращено, являются незаконными, противоречат положениям Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Устава организации.
04 октября 2019 года от председателя ЛРОООиР С.А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указана на признание исковых требований А.В.В., А.С.В., Е.Е.А. и Ш.Н.А.
В судебном заседании представителем ответчика ЛРОООиР К.В.Ю. также заявлено о признании исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разъяснив представителю ответчика последствия признания иска, убедившись в том, что признание было добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования истцов.
Решение об удовлетворении исковых требований принято в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.
Признание ответчиками иска предполагает признание ими фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.
Поскольку в данной части решение суда сторонами не оспаривается, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, не учете судом всех заслуживающих внимание обстоятельств судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).
Осуществляя защиту интересов истцов А.В.В., А.С.В., Е.Е.А. и Ш.Н.А. представитель П.О.Н. оказывала консультативную помощь, принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил исковое заявление. Истцы оплатили за проделанную представителем работу 11 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 августа 2019 года, актом сдачи-приема юридических услуг от 10 октября 2019 года.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции, с учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителя, длительности и количества судебных заседаний, удовлетворения исковых требований истцов, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вопреки соответствующим доводам жалобы ответчика, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя правильно оценил конкретные обстоятельства дела, учел заслуживающие внимание факторы, в том числе учел критерии разумности и справедливости их распределения, и определил размер расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, не допустив нарушения баланса интересов сторон, что не противоречит правовым нормам, устанавливающим порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, и не нарушает прав участвующих в деле лиц.
Вопреки доводам жалобы ответчика, разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, что учтено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.
Оценка разумности произведенных судебных расходов на представителя, их сопоставимость, определение справедливого размера, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседания и других обстоятельств, входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе, нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым по произвольно толкуемым ею мотивам.
Злоупотребления правом в действиях истцов, о чем указывает ответчик в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.
Иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Локтевского районного суда Алтайского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Локтевской районной общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
