Определение Липецкого областного суда от 23 марта 2020 года №33-974/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-974/2020
23 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Редькина Михаила Александровича на определение Советского районного суда г.Липецка от 15 января 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Редькина Михаила Александровича на решение Советского районного суда г. Липецка от 28.10.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению иску Вяткиной Аллы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Вяткиной Алёны Викторовны, к Редькину Михаилу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств - возвратить в связи с неисполнением требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.10.2019 года с Редькина М.А. в пользу Вяткиной А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., денежные средства в размере 3850 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
11.12.2019 года ответчиком Редькиным М.А. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение суда.
Определением Советского районного суда г.Липецка от 16.12.2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику в срок до 9.01.2020 года предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Редькин М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия апелляционной жалобы была оправлена по единственному известному ему адресу фактического проживания истцов.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В силу обз.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Редькина М.А. на решение суда от 28.10.2019 года, суд в определении от 16.12.2019 года указал на отсутствие документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и предоставил Редькину М.А. срок до 9.01.2020 года для исправления недостатков частной жалобы.
Поскольку ответчиком не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, определением Советского районного суда г.Липецка от 15.01.2020 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба правомерно возвращена ответчику.
Довод о том, что ответчиком была направлена апелляционная жалоба на решение суда по единственному известному ему адресу фактического проживания истцов: <адрес>, основанием к отмене определения суда не является, поскольку в исковом заявлении Вяткиной А.С. указаны иные адреса регистрации истиц и места их проживания.
Довод ответчика о том, что он не получал копии искового заявления, а поэтому ему не были неизвестны указанные в нем почтовые адреса истиц, основанием к отмене определения не являются, поскольку после получения определения суда от 16.12.2019года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик не обращался в суд с заявлением об уточнении информации о почтовом адресе истиц, о вручении ему копии искового заявления, иной информации, а поэтому судом первой инстанции апелляционная жалоба Редькина М.А. правомерно была оставлена без движения по основанию ее несоответствия ст. 322 ГПК РФ и в последующем возвращена ответчику определением суда от 15.01.2020 года. Таким образом, данные доводы ответчика правильность выводов судьи не опровергают и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права.
Более того, зная о том, что исковые требования Вяткиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вяткиной А.В. к Редькину М.А. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены судом с участием прокурора Советского района г.Липецка, ответчик не представил доказательств подтверждающих направление прокурору апелляционной жалобы.
Таким образом, возвращая частную жалобу Редькину М.А., судья правильно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы.
Суд считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Липецка от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Редькина Михаила Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка