Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Гавриковой И.В., конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Гавриковой И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 21.10.2013 по состоянию на 26.06.2018 г. по сумме основного долга в размере 39 554 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2015 по 26.06.2018 в размере 52 606 руб. 93 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты 1060 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 346 руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гавриковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 210 960 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 51 840 руб. 84 коп., сумма процентов 115 154 руб. 90 коп., штрафные санкции 43 964 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 21.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 69 000 рублей на срок до 20.11.2018 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Штрафные санкции, заявленные ко взысканию с ответчика, снижены, исходя из двукратного размера ключевой ставки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гавриковой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что кредит был предоставлен сроком на 18 месяцев, т.е. до 15.04.2015 года. Доводы жалобы сводятся несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Истец полагает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований не пропущен. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, заслушав Гаврикову И.В., ее представителя по устному ходатайству Гребневу И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 21.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гавриковой И.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 000 рублей.
В подтверждение заключения кредитного договора от 21.10.2013 года на изложенных в исковом заявлении условиях истцом в материалы дела представлена копия заявления Гавриковой И.В. на выдачу кредита в сумме 69 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Не отрицая факт заключения кредитного договора и получения от банка денежной суммы 69 000 рублей, ответчик утверждает, что кредит выдавался сроком на 18 месяцев, то есть до 15.04.2015 года, в связи с чем, заявляет о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований.
В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на информационный график платежей по кредиту (л.д.74), в соответствии с которым, срок погашения кредита составляет 18 месяцев, последний платёж подлежал внесению 15.04.2015 года.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор, в том числе в части срока предоставления кредита, был заключен на условиях, изложенных в заявлении Гавриковой И.В. на выдачу кредита. Представленный же ответчиком график является информационным, не содержит подписи истца.
С учётом заявления ответчика о применении исковой давности, исходя из даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (20.11.2018 года), суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20.11.2015 по 26.06.2018 года - в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, находит его ошибочным. Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка доказательств осуществлена с нарушением норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела ответчиком информационному графику платежей по кредиту, возврат кредита заемщиком подлежит осуществлению в течение срока, продолжительностью 18 месяцев, ежемесячными платежами, - с 15.11.2013 года по 16.03.2015 года размере 5 566 рублей, последний платеж - 15.04.2015 года в сумме 3 495 рублей 89 копеек.
При этом первый платеж, подлежащий внесению 15.11.2013 года в сумме 5 566 рублей, включает сумму погашения основного долга в размере 4 600 рублей, процентов в размере 966 рублей; второй платеж от 16.12.2013 года в размере 5 566 рублей включает основной долг 2 764 рубля 60 копеек, проценты - 2 801 рубль 40 копеек; третий платеж от 15.01.2014 года в размере 5 566 рублей включает основной долг 2 829 рублей 10 копеек, проценты - 2 736 рублей 90 копеек.
В графике также указано, что днем платежа по кредиту является 15 число; в случае наличия на "Дату платежа" на счете Гавриковой И.В. "до востребования" N денежных средств, она поручает банку перечислить денежные средства с указанного счета на счет N в погашение задолженности по договору, заключенному на основании заявления на выдачу кредита от 21 октября 2013 года, в сумме имеющихся средств на ее счете, но не превышающем размер, указанный в графе "Платеж". Информационный график платежей по кредиту содержит подпись Гавриковой И.В. на каждой его странице.
Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 26) усматривается, что 15.11.2013 года и 16.12.2013 года Гавриковой И.В. на счет N было внесено по 5 600 рублей, из которых по 5 566 рублей было направлено на погашение кредита. Из расчета исковых требований следует, что 15.11.2013 года осуществлено погашение основного долга в размере 4 600 рублей, процентов по кредиту в размере 966 рублей, 16.12.2013 года - погашение основного долга в размере 2 764 рубля 60 копеек, процентов - 2 801 рубль 40 копеек (л.д. 8-9).
20.01.2014 года Гавриковой И.В. на указанный выше счет также была внесена сумма в размере 5 600 рублей (л.д.28), которая, с учетом исходного остатка на счете в сумме 433 рубля 25 копеек, была направлена банком на погашение процентов в сумме 2 736 рублей 90 копеек и основного долга 3 296 рублей 35 копеек (л.д. 8-9).
В последующем платежи вносились Гавриковой И.В. с нарушением срока и не в полном объеме.
В силу пункта 1.20 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности АО кредитной карте в платежный период. Плановая сумма включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также неустойка и иные не исполненные платежи, предусмотренные настоящим Договором, Тарифами и Заявлением на дату заключения настоящего Договора.
Согласно п.6.6. указанных Правил досрочным погашением кредита считается погашение в размере, превышающем предусмотренную Плановую сумму, уплачиваемую ежемесячно. Для осуществления досрочного погашения кредита Заемщик подает письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме Банка в любом отделение Банка. При этом досрочное исполнение обязательств по настоящему Договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств на Счете "до востребования": в полном объеме - не позднее следующего дня с момента получения Банком заявления на досрочное погашение; частично - при наступлении даты окончания Платёжного периода.
Таким образом, при внесении Гавриковой И.В. сумм, превышающих предусмотренную Договором Плановую сумму, уплачиваемую ежемесячно, для списания их в погашение задолженности по кредитному договору, необходима была подача Заемщиком письменного заявления на досрочное погашение кредита.
Согласно утверждению ответчика, заявления о досрочном погашении кредита ею не подавалось. Доказательств подачи такого заявления суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что вносимые Гавриковой И.В. платежи, соответствующие их размеру согласно представленному информационному графику платежей, принимались банком в полном объеме, при этом заявления на досрочное погашение заемщиком не подавалось, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия, в том числе о сроке действия кредитного договора, содержащиеся в информационном графике платежей. А именно, сторонами был согласован срок предоставления кредита - 18 месяцев.
Достаточных, относимых, достоверных доказательств того, что согласованный сторонами срок предоставления кредита составил 60 месяцев, истцом суду не представлено.
Графика погашения кредита, в котором содержались бы подлежащие внесению заемщиком суммы основного долга и процентов по кредиту в течение срока действия кредитного договора продолжительностью 60 месяцев, в материалы дела не представлено.
К приложенному к исковому заявлению расчету суммы основного долга, процентов, штрафных санкций судебная коллегия относится критически. Из расчета суммы основного долга (л.д. 8-9) следует, что остаток срочного основного долга по состоянию на 26.06.2018 года составляет 20 721 рубль 72 копейки. При этом, согласно позиции стороны истца, окончание срока действия кредитного договора от 21.10.2013 года - 21.10.2018 года. Содержащимся в расчете истца ежемесячным суммам по основному долгу денежная сумма в размере 20 721 рубль 72 копейки, из расчета на четыре месяца, не соответствует.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о заключении между сторонами кредитного договора сроком на 60 месяцев у суда первой инстанции не имелось. Из представленных сторонами доказательств в их взаимной связи следует, что 21.10.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гавриковой И.В. был заключен кредитный договор сроком на 18 месяцев, с установлением даты для внесения последнего платежа - 15.04.2015 года.
Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.11.2018 года.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из изложенного, срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с 15.04.2015 года, соответственно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 20.11.2018 года срок исковой давности истцом был пропущен.
По изложенным основаниям доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности не истек, подлежит продлению, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, не соответствующие установленным обстоятельствам дела, а также основанные на неправильном понимании норм материального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 05 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
