Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года №33-974/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N 33-974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Тихомиров С.А., представителя истца Бжембаховой С.Д. по доверенности Хацуковой Т.Т. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:
- Иск ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 13 334 (тринадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 57 копеек, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея N ИНН N код ОКАТМО N номер счета N) государственную пошлину в размере 533 рублей 38 копеек по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бжембахова С.Д. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2019 автомобиль AUDI A8L, государственный регистрационный знак N регион, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Макаов 3.3., который управлял автомобилем ВАЗ-217093, государственный регистрационный знак N регион и при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем AUDI A8L, государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО7 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии N
19.07.2019 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 137 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению от 14.08.2019 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион с учетом износа составила 317 200 рублей.
19.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
12.09.2019 истцом в адрес руководителя АНО "СОДФУ" направлено обращение, в удовлетворении которого отказано.
Истец Бжембахова С.Д. просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" недоплаченное страховое возмещение в размере 180 200 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Тихомиров С.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым исковое заявление оставить без удовлетворения. Считает, что истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Указывает, что разница, между произведенной ответчиком выплатой и ущербом, определенным согласно судебной экспертизе, находится в пределах статистической погрешности. Полагает, что штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству, ввиду чего ходатайствует о его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также с указанным решением суда выражает несогласие представитель истца Бжембаховой С.Д. по доверенности Хацукова Т.Т., в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ходатайствует о проведении повторной судебной автотехнической экспертизе. Приводит довод о том, что истец не был извещен экспертной организацией ООО "Южный" о проведении судебной экспертизы. Кроме того, экспертом не проведен осмотр автомобиля. Обращает внимание суда на то, что имеются противоречия между независимой и судебной экспертизами, которые не устранены судом первой инстанции. Ссылается на то, что поскольку двери автомобиля истца выполнены из алюминия, в то время как характер и объем работ не позволяет выполнить ремонт, данные детали должны быть заменены. Полагает, что судом первой инстанции незаконно уменьшен размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Истец Бжембахова С.Д., ее представитель Хацукова Т.Т. и ответчик АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подпунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2019 автомобиль AUDI A8L государственный регистрационный знак Е877ЕА01 регион, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО8, который управляя автомобилем ВАЗ-217093 государственный регистрационный знак N регион, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО7
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии N.
ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 137 200 рублей.
Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась к независимому эксперту ФИО20 ФИО9 для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению N от 14.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион, с учетом износа составила 317 200 рублей.
19.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
12.09.2019 истцом в адрес руководителя ФИО19" направлено обращение, в удовлетворении которого также отказано.
Судом первой инстанции на основании ходатайства истца назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ФИО18 от 14.01.2020 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион с учетом износа, на дату ДТП, составила 150 534 рубля 57 копеек (л.д. 110-126).
Оспаривая решение суда, представитель истца в апелляционной жалобе выражал несогласие с экспертным заключением от 14.01.2020 N и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил назначить повторную судебную автотехническую экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.07.2020 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО17
Согласно заключению эксперта от 27.07.2020 N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион, принадлежащего на праве собственности истцу Бжембаховой С.Д. на момент ДТП (с учетом Единой методики, утвержденной ЦБ N 432-П), равна 153 197 рублей 63 копейки (том N 2 л.д. 2-11).
Судебная коллегия считает правильным при определении размера причиненного истцу ущерба положить в основу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ФИО16 от 27.07.2020 N, поскольку для ее назначения имелись основания, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Указанное экспертное заключение, отвечает требованиям действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями в исследуемой области.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля AUDI A8L государственный регистрационный знак N регион составляет 153 197 рублей 63 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 15 997 рублей 63 копейки (153 197,63 - 137 200 (сумма выплаченного страхового возмещения)), поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом прав истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бжембаховой С.Д. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 7 998 рублей 81 копейка, оснований для ее снижения по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей судом обоснованно взысканы с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Ввиду изменения судебной коллегией суммы взыскания в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации решение в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" государственной пошлины также должно быть изменено посредством увеличения суммы госпошлины с 533 рублей 38 копеек до 639 рублей 91 копейки.
Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание пропорциональность удовлетворенных требований, полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО13 подлежат взысканию расходы на производство повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 1 350 рублей (15 000 х 9%), с АО "АльфаСтрахование" в пользу указанного экспертного учреждения в размере 13 650 рублей (15 000 x 91%), поскольку указанные расходы были возложены на истца (том N 1 л.д. 242-243), однако оплачены последним не были, о чем свидетельствует ходатайство экспертного учреждения о взыскании стоимости за проведение повторной судебной автотехнической экспертизы (том N 2 л.д. 12).
Доводы ответчика о том, что разница, между произведенной ответчиком АО "АльфаСтрахование" выплатой и ущербом, определенным согласно судебной экспертизе, находится в пределах статистической погрешности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, учитывая, что недоплаченное страховое возмещение взыскано на основании повторной судебной автотехнической экспертизы, размер которой превышает 10 %.
Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения либо отмены решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04.02.2020 по доводам жалоб в остальной части, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 недоплаченного страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины изменить, размер страхового возмещения увеличить с 13 334 рублей 57 копеек до 15 997 рублей 63 копеек, размер штрафа увеличить с 5 000 рублей до 7 998 рублей 81 копейка, размер государственной пошлины увеличить с 533 рублей 38 копеек до 639 рублей 91 копейки.
В остальной части решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Тихомиров С.А., представителя истца Бжембаховой С.Д. по доверенности Хацуковой Т.Т. - без удовлетворения.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО14 стоимость за проведение экспертизы в размере 13 650 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 стоимость за проведение экспертизы в размере 1 350 рублей.
Председательствующий - Р.А. Хапачева
Судьи - М.Д. Муращенко
Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка