Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шумовой Т.А. к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Шумова Т.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "ГУКС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 1 августа 2019 года в размере 310851 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 155425 руб. 50 коп.
Требования мотивированы тем, что 6 июля 2016 года между АО "ГУКС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" заключен договор N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось в том числе, строительство однокомнатной квартиры под условным N 260 общей проектной площадью 39,52 кв.м., расположенной на восьмом этаже по адресу: <адрес>. 3 августа 2016 года между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фронтон" был заключен договор уступки права требований по договору N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес>. 15 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Фронтон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Центрстройснаб" был заключен аналогичный договор уступки права требования. 13 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Центрстройснаб" и Шумовой Т.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Шумовой Т.А. перешло право требования от АО "ГУКС" однокомнатной квартиры под условным N 260 общей проектной площадью 39,52 кв.м., расположенной на восьмом этаже по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате стоимости однокомнатной квартиры под условным номером 260 истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования от 13 апреля 2017 года объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства во II квартале 2018 года. Однако в нарушение условий договора до 1 июля 2018 года объект долевого строительства не был передан истцу. 3 июня 2019 года истец Шумова Т.А. направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 1 августа 2019 года.
В судебном заседании истец Шумова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика АО "ГУКС" Вьюгина В.М. исковые требования признала частично, просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки, штрафа и до разумных пределов уменьшить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года постановлено:
- взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу Шумовой Т.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 3 июля 2018 года по 1 августа 2019 года в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30000 руб.;
- в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 1 июля 2018 года по 2 июля 2018 года, остальной части неустойки за период с 3 июля 2018 года по 1 августа 2019 года, остальных сумм компенсации морального вреда, штрафа, отказать;
- взыскать с Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 3900 руб.
На указанное решение ответчиком АО "ГУКС" подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе выражается несогласие со взысканием неустойки за период с 20 июня 2019 года по 1 августа 2019 года, поскольку истец умышленно длительное время уклонялась от приемки квартиры (истец должна была принять квартиру до 20 июня 2019 года). Также указывается, что суд первой инстанции не учел, что задержка сдачи многоквартирного дома произошла из-за необходимости переноса подземных коммуникаций при начале строительства дома, а также по вине генерального подрядчика ООО "Стройсфера".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Шумовой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 июля 2016 года между АО "ГУКС" (застройщик) и ООО "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор N <......> участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <......>, и передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в том числе, однокомнатной квартиры под условным N 260, расположенной на восьмом этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 39,52 кв.м (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5) (пункты 1.1, 1.3 договора). По условиям договора участник долевого строительства обязуется оплатить строительство "Объекта" в соответствии с условиями настоящего договора денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет или внесения в кассу застройщика в сумме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором или иным, предусмотренным законом способом и принять объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи (статья 3 договора). Застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно III квартал 2017 года включительно и в IV квартале 2017 года передать объект долевого строительства (пункты 2.2, 2.7 договора).
3 августа 2016 года между ООО "Строительная компания "Стройсфера" (цедент) и ООО "Фронтон" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес>, по условиям которого ООО "Фронтон" перешло право требования от АО "ГУКС" однокомнатной квартиры под условным N 260, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 39,52 кв.м, расположенной на восьмом этаже по адресу: <адрес>
15 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Фронтон" (цедент) и ООО "Центрстройснаб" (цессионарий), заключен договор уступки прав требований по договору N <......> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. <адрес>, по условиям которого ООО "Центрстройснаб" перешло право требования от АО "ГУКС" однокомнатной квартиры под условным N 260, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 39,52 кв.м, расположенной на восьмом этаже по адресу: <адрес>.
13 апреля 2017 года между ООО "Центрстройснаб" (цедент) и Шумовой Т.А. (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Шумовой Т.А. перешло право требования от АО "ГУКС" однокомнатной квартиры под условным N 260, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 39,52 кв.м, расположенной на восьмом этаже по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.4 договора уступки права требования (цессии) предусмотрено, что АО "ГУКС" обязуется передать завершенную строительством квартиру не позднее 3 месяцев со дня утверждения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее II квартала 2018 года.
Из имеющейся в деле справки, выданной ООО "Центрстройснаб", следует, что стоимость однокомнатной квартиры под условным N 260 Шумовой Т.А. оплачена в полном объеме, в размере <......> руб.
30 апреля 2019 года АО "ГУКС" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажный жилой дом (квартиры с N 1 по N 368), расположенного по адресу: <адрес>
17 мая 2019 года АО "ГУКС" в адрес Шумовой Т.А. направлено уведомление о введении многоквартирного дома по ул. <адрес> в эксплуатацию. Данное уведомление получено Шумовой Т.А. 5 июня 2019 года.
3 июня 2019 года Шумова Т.А. направила в адрес АО "ГУКС" досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 3 июня 2019 года в размере 282906 руб.
21 августа 2019 года между АО "ГУКС" и Шумовой Т.А. подписан акт приема-передачи N 260, из которого следует, что Шумова Т.А. приняла однокомнатную квартиру N 260 общей площадью по обмерам специализированной организации 39,5 кв.м (площадь лоджий с учетом коэффициента равного 0,5), в том числе общей площадью квартиры без учета балкона (лоджии) 36,2 кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования (цессии), имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 3 июля 2018 года по 1 августа 2019 года в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неустойки за период с 20 июня 2019 года по 1 августа 2019 года из-за виновного поведения истца Шумовой Т.А., уклонявшейся в этот период времени от приемки квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об уклонении истца в спорный период от подписания акта приема-передачи квартиры, материалами дела не подтверждаются, ответчик таких доказательств не представил.
Кроме того, положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и гарантирующих права обеих сторон договора участия в долевом строительстве, то есть спорный объект считается переданным.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, из положений указанного Закона следует право застройщика на составление одностороннего акта приема-передачи объекта при отсутствии дефектов и/или недоделок.
Между тем односторонний акт о передаче объекта долевого строительства застройщиком не составлялся.
Таким образом, факт уклонения участника долевого строительства от приемки квартиры ответчиком не доказан.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, признав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства исходя из периода просрочки и характера этого нарушенного обязательства, принимая во внимание наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 120000 руб. Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца, в связи с чем оснований для еще большего снижения присужденного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство АО "ГУКС" о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО "ГУКС" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
