Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Стариковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чинакова Евгения Владимировича к комитету по управлению муниципальной собственностью "Тымовский городской округ", Кульминской Наталье Юрьевне, Дурьевой Татьяне Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Эрд", Управлению Росреестра по Сахалинской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Сахалинской области о возложении обязанности по определению границ земельного участка, прекращению нарушений права пользования земельным участком, признании недействительными материалов межевания, признании границ земельного участка не установленными, а площади декларированной, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка многодетной семье, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка
по апелляционной жалобе представителя КУМС "Тымовский городской округ" Козлова М.М.
на решение Тымовского районного суда от 12 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
19 декабря 2017 года Чинаков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" (далее КУМС МО "Тымовский городской округ") о возложении обязанности по определению границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В дата он узнал, что земельный участок по вышеуказанному адресу был сформирован, ему присвоен другой адрес: <адрес> и поставлен на кадастровый учет с другим кадастровым номером N, после чего предоставлен ответчиком в собственность многодетной семье. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N сформирован без учета фактического землепользования, произошло наложение его границ участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, находящимся у него в собственности. Кроме того, последующее предоставление земельного участка в собственность многодетной семье является незаконным и нарушает его права. В дополнении к исковому заявлению указал, что ответчик при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N допустил нарушение требований земельного законодательства, сформировав земельный участок без учета фактического местоположения объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, площади земельного участка, необходимой для обслуживания объекта недвижимости, а также без учета естественных границ земельного участка (забора). С учетом неоднократного дополнения и уточнения исковых требований просил возложить на КУМС МО "Тымовский городской округ" обязанность прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером N неустановленными, а площадь декларированной; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка; признать недействительным распоряжение о предоставлении земельного участка многодетной семье (распорядительный акт от дата); аннулировать регистрацию договора и перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать зарегистрированное в пользу многодетной семьи право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным распоряжение КУМС МО "Тымовский городской округ" от дата N об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указана Дурьева Т.А.
Определениями суда от 19 января 2018 года, 16 февраля 2018 года, 02 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кульминская Н.Ю. и Дурьева Т.А., ООО "Эрд", Управления "Росреестра" по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области.
Определением суда от 12 декабря 2018 года производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.
Решением Тымовского районного суда от 12 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение КУМС МО "Тымовский городской округ" N от дата об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане для индивидуального жилищного строительства. Признано незаконным распоряжение КУМС МО "Тымовский городской округ" от дата N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей". Признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признаны неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной. Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N. С КУМС МО "Тымовский городской округ" и ООО "Эрд" в пользу ООО "Сахалинское проектно - изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству" взысканы судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 32000 рублей с каждого. С КУМС МО "Тымовский городской округ" и ООО "Эрд" в пользу Чинакова Е.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к КУМС МО "Тымовский городской округ", Кульминской Н.Ю., Дурьевой Т.А., ООО "Эрд", Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области, отказано.
На приведенное решение представителем КУМС МО "Тымовский городской округ" Козловым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок истца в установленном законом порядке не сформирован, его границы не установлены, местонахождение на местности не определено, в то время как на земельном участке с кадастровым номером N в установленном порядке проведены кадастровые работы, границы установлены, сформированы и участок поставлен на кадастровый учет. Указывает, что участок истца находится в запустении, каких-либо объектов на нем не имеется. Считает, что до проведения работ по определению точного местоположения участка Чинакова Е.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеется оснований полагать, что права истца нарушены. Приводит доводы о несостоятельности выводов экспертного заключения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Чинакова Е.В. Чинакова Н.Ю. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУМС МО "Тымовский городской округ" Николенко А.Г. и представитель ООО "Эрд" Черашкин В.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, истец Чинаков Е.В. и его представитель Чинакова Н.Ю. против удовлетворения жалобы возражали.
Ответчики Кульминская Н.Ю., Дурьева Т.А., представители Управления Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании пункта 10 статьи 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, Чинаков Е.В. с дата на основании свидетельства о праве собственности по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: п.г.т. <адрес>.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет дата с разрешенным видом использования: под жилую индивидуальную застройку, как раннее учтенный, без определения границ.
Данный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю от дата.
На принадлежащем истцу земельном участке находился жилой дом, который по состоянию на дата значился под адресом: <адрес>, по состоянию на дата адрес изменился на <адрес>.
дата КУМС МО "Тымовский городской округ" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, ориентировочной площадью <данные изъяты> квадратных метров, по адресу: <адрес>, и ООО "Эрд" переданы полномочия на обращение в орган кадастрового учета недвижимости в отношении данного земельного участка. В отношении данного участка произведены кадастровые работы и образован участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> квадратных метров.
дата земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, который предоставлен КУМС МО "Тымовский городской округ" бесплатно в собственность Кульминской Н.Ю., право собственности которой зарегистрировано на данный объект дата.
С дата собственником земельного участка с кадастровым номером N является Дурьева Т.А. на основании договора купли-продажи.
Руководствуясь нормами земельного законодательства, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и "О кадастровой деятельности", проанализировав приведенные обстоятельства, а также приняв во внимание заключение землеустроительной экспертизы, которой установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены, поскольку орган местного самоуправления незаконно распорядился частью принадлежащего истцу земельного участка площадью 789 квадратных метров, включив ее в территорию земельного участка, предоставленного в последующем Кульминской Н.Ю., в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Таким образом, поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУМС "Тымовский городской округ" Козлова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
