Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Туле (межрайонное) на решение Советского районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года по делу по иску Марковой К.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Туле (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Маркова К.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Туле (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований, ссылалась на то, что 25.02.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику, полагая, что к моменту обращения имеет требуемый 30-летний стаж лечебной деятельности, однако решением ГУ-УПФ РФ в г. Туле от 28.06.2018 г. N 128234/18 ответчик отказал ей в назначении такой пенсии, не приняв к зачету в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>", так как разделом "Наименование должностей" Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), осуществляющие врачебную деятельность, а также период нахождения в командировке, являющийся периодом нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. N 516.
С выводами ответчика она не согласилась, просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>", период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за ней.
В судебном заседании истец Маркова К.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле по доверенности Зотова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в связи с отсутствием у Марковой К.А. требуемого 30-летнего специального стажа для назначения пенсии на льготных основаниях.
Советским районным судом г. Тулы 3 октября 2018 года постановлено решение, которым исковые требования Марковой К.А. удовлетворены.
Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области (межрайонное) включить в специальный стаж Марковой К.А., дающий право на назначение досрочной пенсии, в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>", период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признал за Марковой К.А. право на назначение досрочной страховой пенсии как медицинскому работнику с ДД.ММ.ГГГГ и обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле назначить Марковой К.А. досрочную страховую пенсию по старости с 25.02.2018 года.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Туле (межрайонное) просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Марковой К.А., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2018 г. Маркова К.А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Туле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Туле N 128234/18 от 28.06.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано ввиду недостаточности специального стажа требуемой продолжительности. При этом в подсчет специального стажа истицы не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>", так как разделом "Наименование должностей" Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), осуществляющие врачебную деятельность, а также период нахождения в командировке, являющийся периодом нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный период не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. N 516.
На основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения Постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Учитывая, что в спорные периоды действовали различные нормативные акты, суд при оценке пенсионных прав истца применил соответствующие акты с учетом их действия во времени.
Действовавший в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, предусматривал, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Действующим на момент обращения истца за назначением пенсии и рассмотрения спора Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрена возможность включения в стаж лечебной деятельности времени работы в больницах всех наименований, психиатрической больнице (стационаре) специализированного типа, в том числе с интенсивным наблюдением, в должности врача-специалиста всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врача-руководителя учреждения (их структурных подразделений), осуществляющего врачебную деятельность.
Представленные суду документы, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для вывода о том, что Маркова К.А. в спорные периоды осуществляла врачебную деятельность, являясь <данные изъяты>. Мотивы, по которым эти доказательства не признаются ответчиком, и какая-либо иная их оценка в апелляционной жалобе не приводятся.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Занимаемые истцом в спорные периоды должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>" относятся к врачебной должности, что следует из действовавших в указанные периоды Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377. При этом Номенклатура предусматривала, что наименование должности "заведующий" (структурным подразделением) должна была дополняться наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения (пункт 2 Примечания к Номенклатуре).
Из должностных инструкций, представленных в материалы дела усматривается, деятельность Марковой К.А. заключалась в работе <данные изъяты>, а то обстоятельство, что наименование должности истца как <данные изъяты> неполно указано в трудовой книжке и приказах о приеме на работу, не может ущемлять права работника на льготное пенсионное обеспечение.
Кроме того, в силу положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств Марковой К.А. представлены справки <данные изъяты>, <данные изъяты>", из которых следует, что в спорные периоды Маркова К.А. выполняла работу не только <данные изъяты>, но и <данные изъяты>, что подтверждается историями болезней пациентов, хранящихся в больницах. Также Марковой К.А. представлены штатные расписания за спорные периоды, где предусмотрена одна единица заведующий отделением - врач психиатр.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в командировке, суд первой инстанции исходил из положений ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, а также из того обстоятельства, что условием включения периода работы в страховой стаж является уплата страховых взносов, то, поскольку за период обучения уплачивались страховые взносы, этот период приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то соответственно исчисление стажа на данный период времени производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку ко времени обращения истца в УПФ РФ в г. Туле 25.02.2018 г. Маркова К.А. имела требуемый тридцатилетний стаж медицинской работы, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика назначить пенсию Марковой К.А. с даты обращения за пенсией, то есть с 25.02.2018г.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права и направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 3 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Туле (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
