Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2018 года №33-974/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 33-974/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Трошина В.М. на постановление Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2018, которым постановлено:
Заявление потерпевшего Трошина В.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу N <...> в отношении Азнабакиева А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трошин В.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Указал, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 09.04.2007 Азнабакиев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) и осуждён к лишению свободы. Приговором удовлетворён гражданский иск о взыскании с Азнабакиева А.А. в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением в размере 60 847 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство. Требование исполнительного листа исполнено не было. 03.05.2018 он обратился в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с требованием розыска исполнительного листа. 18.05.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ему направлен ответ о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист уничтожен. Вместе с тем, своевременно постановление об окончании исполнительного производства ему не направлялось. Полагает, что подлинник исполнительного листа утрачен по вине УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, решение суда не исполнено.
Просил суд выдать дубликат исполнительного листа по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 09.04.2007 в отношении Азнабакиева А.А.
В судебном заседании заявитель Трошин В.М. заявление поддержал. Пояснил, что исполнительный лист ему на руки не выдавался, был направлен на исполнение в службу судебных приставов. Он неоднократно обращался в ОСП по Смидовичскому району, где ему поясняли, что не могут найти должника. Последние поступления по исполнительному листу производились в 2007 году. В последний раз обращался в ОСП по Смидовичскому району 5 лет назад. По исполнительному листу получил примерно 4 000 - 5 000 рублей.
Заинтересованное лицо Азнабакиев А.А. в судебном заседании не согласился с требованием Трошина В.М. в связи с истечением срока давности. Пояснил, что в 2008 году устроился на работу, всего выплатил 23 000 рублей.
Помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Серпутько А.А. указала на необходимость удовлетворения заявления Трошина В.М.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное постановление.
В частной жалобе Трошин В.М. просил его отменить, принять новое определение об удовлетворении требований и выдаче дубликата исполнительного листа.
Мотивируя жалобу, указал, что судебное постановление вынесено с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сославшись на пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьями 43, 47 указанного закона, не установлено. Об уничтожении подлинника исполнительного документа ему стало известно только 18.05.2018, в связи с чем отдельного ходатайства для восстановления срока не требуется.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Из представленных материалов следует, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 09.04.2007 по уголовному делу N <...> Азнабакиев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ с назначением наказания с учётом правил, предусмотренных статьёй 62 УК РФ, в виде <...>. Этим же приговором частично удовлетворён гражданский иск потерпевшего Трошина В.М. С Азнабакиева А.А. взыскан причинённый преступлением материальный ущерб в размере 60 847 рублей 20 копеек и компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20.04.2007.
Согласно справке, выданной 25.10.2018 главным специалистом Смидовичского районного суда ЕАО И.А., уголовное дело N <...> в отношении Азнабакиева А.А. уничтожено по истечении срока хранения.По информации судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО А.Л. от 12.11.2018, согласно сведениям программного комплекса "АИС" в указанном отделе исполнительное производство о взыскании материального ущерба в размере 60 847 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в отношении Азнабакиева А.А. в пользу Трошина В.М. не заводилось.
Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ж.А. от 13.11.2018, 08.08.2008 в указанный отдел поступили исполнительные документы по делу N <...> от 19.06.2007 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, ущерба - 60 847 рублей 20 копеек в отношении Азнабакиева А.А. в пользу взыскателя Трошина В.М. Исполнительные производства от 08.08.2008 NN <...> окончены 10.10.2008. В связи с заменой в 2011 году программного комплекса возможности предоставить более подробную информацию в рамках указанных исполнительных производств не имеется. По истечении пятилетнего срока хранения данные исполнительные производства были уничтожены.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об его утрате.
Из представленных материалов также следует, что 03.05.2018 Трошин В.М. обратился в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о предоставлении информации об исполнении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 09.04.2007 по делу N <...> в отношении должника Азнабакиева А.А.
На указанное заявление в адрес Трошина В.М. 18.05.2018 был направлен ответ за подписью начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ж.А. об окончании 10.10.2008 исполнительных производств от 08.08.2008 о взыскании с Азнабакиева А.А. в пользу Трошина В.М. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и ущерба в размере 60 847 рублей 20 копеек.
При этом в частной жалобе Трошиным В.М. указано о том, что об окончании исполнительного производства и уничтожении подлинника исполнительного листа он узнал 18.05.2018 из вышеуказанного информационного письма.
Следовательно, уже 18.05.2018 Трошину В.М. было известно об утрате исполнительного листа, однако заявление о выдаче его дубликата поступило в суд только 23.10.2018, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока, о восстановлении которого истец не заявлял.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Смидовичского районного суда ЕАО от 15.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Трошина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Конева
Судьи В.Ю. Тараник
Н.Г. Мудрая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка