Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2018 года №33-974/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-974/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Гонеевой Б.П.,
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" Шуняева Г.В., представителя муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" Аюшовой Д.А., прокурора Имкеновой Д.В., судебная коллегия
установила:
08 июня 2016 г. прокурор Городовиковского района по результатам проверки обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Юга" в лице филиала, МУП "Благоустройство", третьим лицам АО "Калмэнергосбыт", администрации Городовиковского РМО о возложении на МУП "Благоустройство" обязанности составить и направить акт согласования аварийной и технологической брони с энергоснабжающей организацией в точках поставок электроэнергии на водозаборах "...", "...", "...", расположенных на территории Городовиковского района Республики Калмыкия.
Одновременно, на основании статей 139-140 ГПК РФ, просил принять меры по обеспечению иска, запретив филиалу ПАО "МРСК Юга" совершать действия по ограничению и отключению электроэнергии в указанных точках поставок и водозаборах.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2016 г. заявление прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Ответчику в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго") запрещено совершать действия по ограничению и отключению точек поставок электрической энергии на водозаборах "...", "...", "...", расположенных на территории Городовиковского района Республики Калмыкия.
13 августа 2018 г. ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом 08 июня 2016 г., ссылаясь на исполнение судебного акта.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 г. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" Шуняев Г.В., считая указанное определение суда незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, основания принятия обеспечительных мер отпали. Сетевой организацией и потребителем подписаны, приобщены к договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии акты технологической и (или) аварийной брони от 11 июля 2018 г.
В возражениях на частую жалобу директор МУП "Благоустройство" просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение Городовиковского районного суда от 27 июля 2016 г. не исполнено, основания к отмене наложенной судом меры по обеспечению иска отсутствуют.
С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду его несоответствия положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры носят срочный характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения значительного ущерба до разрешения спора по существу, при этом юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, является факт исполнения решения суда.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2016 г. исковые требования прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия о возложении обязанности составить акт согласования аварийной и технической брони с сетевой организацией удовлетворены. На МУП "Благоустройство" возложена обязанность составить акт согласования аварийной и технической брони с энергоснабжающей организацией в точках поставок электрической энергии: "..."; "..."; "..."; направить акт согласования аварийной и энергетической брони в ПАО "МРСК Юга". На ПАО "МРСК Юга" возложена обязанность подписать акт согласования аварийной и технической брони с МУП "Благоустройство" в точках поставок электрической энергии: "..."; "..."; "..."; приобщить акт согласования аварийной и энергетической брони к договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2016 г. решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2016 г. оставлено без изменения. В абзац 7 резолютивной части решения внесена корректировка, после слов "Обязать ПАО "МРСК Юга" подписать акт согласования аварийной и технической брони с МУП "Благоустройство" в точках поставок электрической энергии" указаны слова "в установленном порядке".
Как видно из материалов дела и подтверждается исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции исполнительными производствами, во исполнение судебного акта выданы исполнительные листы, на основании которых ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК и МОСП по ОИП УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства N "..." от "..." г., N "..." от "..." г.
11 июля 2018 г. МУП "Благоустройство" составило и направило акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) на водозаборах "...", "..." и "...". 27 июля 2018 г. ПАО "МРСК Юга" согласовало и подписало указанные акты с замечаниями.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от "..." г. исполнительные производства N "..." от "..." г. в отношении должника ПАО "МРСК Юга" и N "..." от "..." г. в отношении должника МУП "Благоустройство" окончены, требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.
Учитывая, что акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) составлены и подписаны сторонами, исполнительные производства окончены исполнением, решение суда исполнено в полном объеме, то правовых оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имелось.
Кроме того, следует учесть, что сохранение обеспечительных мер не отвечает требованиям ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, поскольку обеспечительные меры гарантируют реализацию решения суда, а исполнение судебного акта является основанием к их отмене, дальнейшее сохранение обеспечительных мер противоречит правовой природе их применения.
В соответствии с требованиями абз. 4 п. 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.
Согласованные и подписанные сетевой организацией акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии с замечаниями по водозаборам "...", "..." и "..." в установленном законом порядке потребителем и взыскателем не оспаривались, в том числе и в части величины аварийной брони.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления по существу об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2018 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска отменить.
Заявление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2016 года в виде запрета филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" ограничивать и отключать точки поставок электрической энергии на объектах: "..."; "..."; "...", расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район - отменить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Н.А. Басангов
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка