Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.судей Князевой О.Е.Хвещенко Е.Р.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-6030/2020 по исковому заявлению Осташова Игоря Валентиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Фёдорову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Осташова И.В. - Сиволапова Р.В., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Осташов И.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "Ингосстрах", уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 14 января 2020 года в сумме 120 581 рублей 04 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 290 рублей 52 копеек, убытки по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) от 27 декабря 2019 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу Осташова И.В. взыскано страховое возмещение в сумме 107 200 рублей, неустойка за период с 17 сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года в сумме 82 рубля. Решение финансового уполномоченного исполнено СПАО "Ингосстрах" в полном объеме 14 января 2020 года. Полагая необоснованным отказ финансового уполномоченного в полном удовлетворении заявленных требований истец обратился в суд с названными требованиями.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года исковые требования в части взыскания убытков по оплате услуг оценки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года исковые требования Осташова И.В.удовлетворены частично.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Осташова И.В. взыскана неустойка в размере 80 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осташова И.В. к СПАО "Ингосстрах" отказано.

Кроме того, с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

С данным решением не согласилось СПАО "Ингосстрах", в апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в течение срока, установленного указанным решением, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда с ответчика.

Истец Осташов И.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представил, направил своего представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из содержания части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. N У-19-70317/5010-007 от 27 декабря 2019 года СПАО "Ингосстрах" в пользу Осташова И.В. взыскано страховое возмещение в сумме 107 200 рублей, неустойка за период с 17 сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года в сумме 82 рублей (л.д. 18-23 т.1).

При постановлении решения финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 августа 2019 года вследствие действий <...> Р.Х., управлявшего транспортным средством BMW 318D, государственный регистрационный знак <...>, был причинен вред принадлежащему Осташову И.В. транспортному средству MV Agusta Brutale 675, государственный регистрационный знак <...>. В результате происшествия также был причинен вред имуществу заявителя (шлем, сумка на бензобак) (л.д. 13 т.1).

Гражданская ответственность Осташова И.В. на момент происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ N 0093118159 (л.д. 139 т.1), гражданская ответственность <...> Р.Х. - в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии XXX N 0092765599.

26 августа 2019 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (л.д. 130-132 т.1).

28 августа 2019 года по направлению СПАО "Ингосстрах" проведены осмотры транспортного средства и поврежденного имущества, по результатам которых составлены акты осмотра (л.д. 142-145 т.1).

Для определения рыночной стоимости имущества заявителя, поврежденного в результате происшествия, СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "Авто-Техническое Бюро-Сателит".

Согласно экспертному заключено ООО "Авто-Техническое Бюро-Сателит" от 29 августа 2019 года N 1458751 рыночная стоимость мотошлема AGV PISTA GP, сумки на бензобак MV AGYSTA составляет в сумме 80 347 рублей (л.д. 160-188 т.1); согласно экспертному заключению от 30 августа 2019 года N 1458543 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 98 390 рублей 92 копейки, с учетом износа 62 600 рублей (л.д. 146-159 т.1).

16 сентября 2019 года СПАО "Ингосстрах", признав заявленный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 142 947 рублей, что подтверждается платежными поручениями NN 940408, 933398 (л.д. 189, 190 т.1).

05 ноября 2019 года в СПАО "Ингосстрах" от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в размере 218 700 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, в обоснование требований которой Осташов И.В. предоставил экспертное заключение ИП Бурмейстерса Я.Ю. от 08 октября 2019 года N 018170, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 419 000 рублей, с учетом износа - 281 300 рублей (л.д. 192-206 т.1).

В целях проверки обоснованности требований заявителя СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО "Экспертный Совет", согласно заключению которого от 06 ноября 2019 года N 191-75-3743974/19-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97 400 рублей, с учетом износа - 70 800 рублей (л.д. 207-232 т.1).

08 ноября 2019 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 191-75-3743974/19 уведомило заявителя об осуществлении выплаты в размере 15 914 рублей (л.д. 233 т.1).

11 ноября 2019 года СПАО "Ингосстрах" платежным поручением N 316279 осуществило выплату Осташову И.В. в размере 15 914 рублей, из которых 8 200 рублей страховое возмещение, 3 204 рубля расходы на проведение независимой экспертизы, неустойка 4 510 рублей (л.д. 234 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Авто-АЗМ" N У-19-70317/3020-004 от 18 ноября 2019 года, проведенного по назначению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 260 500 рублей, с учетом износа 178 000 рублей (л.д. 12-16 оборот т.2).

С учетом выплат, произведенных СПАО "Ингосстрах" в добровольном порядке, финансовым уполномоченным определена ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 107 200 рублей.

При этом, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчислена финансовым уполномоченным только на сумму доплаты по претензии 4 592 рублей за период с 17 сентября 2019 года по 11 ноября 2019 года, требование о взыскании неустойки, исчисляемой на сумму взысканного уполномоченным страхового возмещения в размере 107 200 рублей, подлежит исполнению только в случае неисполнения СПАО "Ингосстрах" решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт недоплаты ответчиком истцу страхового возмещения в установленные законом сроки, пришел к обоснованному выводу, что с СПАО "Ингосстрах" в пользу Осташова И.В. подлежит взысканию неустойка за период 16 сентября 2019 года по 14 января 2020 года, уменьшенная по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил в установленные сроки, нарушил права истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскания штрафа, суд первой инстанции, учитывая, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленные сроки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа.

Также суд, правильно применив положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" о том, что неустойка, исчисляемая на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 107 200 рублей, установленную решением финансового уполномоченного, подлежала бы взысканию только в случае несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, однако, данное решение было исполнено страховщиком в установленные законом сроки, вследствие чего неустойка за период с 16 сентября 2019 года по 14 января 2020 года начислению не подлежит, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, либо в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что исчисление неустойки за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО только с момента вынесения решения финансового уполномоченного фактически приведет к освобождению страховщика от ответственности за нарушение двадцатидневного срока выплаты страхового возмещения или производства ремонта транспортного средства, что с очевидностью противоречит праву потребителей страховой услуги на получение страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как уже указывалось выше, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (26 августа 2019 года) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 8 200 рублей была осуществлена позднее - 11 ноября 2019 года, а полная выплата страхового возмещения только 14 января 2020 года.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, вследствие чего суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 14 января 2020 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка