Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9741/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9741/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой А.В. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" к Морозовой А.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение,
установила:
истец АО "Газпром газораспределение Оренбург" обратился в суд с вышеуказанным иском к Морозовой А.В., указав, что 05.03.2017 между сторонами заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартального газового оборудования. Согласно указанному договору истец обязался проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного в доме по адресу: (адрес). В соответствии с пп. "г" п.42 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, ответчик обязан обеспечить доступ представителей истца к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техобслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами. 22.03.2019, 19.05.2019, 05.07.2019 в квартирах указанного дома истец производил плановое техническое обслуживание газового оборудования, информация об этом была размещена на информационных стендах. Также в почтовый ящик ответчика были опущены уведомления с предложением о сообщении даты и времени для проведения техобслуживания. Однако доступ для техобслуживания ответчиком обеспечен не был, в связи с этим истец не имеет возможности провести техническое обслуживание газового оборудования в квартире. В связи с этим ответчик, отказываясь от проведения технического обслуживания газового оборудования, ставит под угрозу безопасность жителей дома, поскольку несвоевременные работы по проверке состояния и ремонта газового оборудования в доме создают реальную угрозу утечки газа, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и неимущественным правам граждан. С учетом изложенного, истец АО "Газпром газораспределение Оренбург" просил суд обязать Морозову А.В. обеспечить доступ в жилое помещение представителей АО "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала АО в г. Оренбурге "Оренбургмежрайгаз" для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: (адрес)
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.09.2019 исковые требования АО "Газпром газораспределение Оренбург" удовлетворены, суд обязал Морозову А.В. обеспечить доступ в жилое помещение по (адрес) представителей АО "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала АО - "Оренбургмежрайгаз" для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартального газового оборудования, а также взыскал с Морозовой А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..
С данным решением ответчик Морозова А.В. не согласилась, в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 18.09.2019 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Бородина С.В., действующая на основании доверенности.
Ответчик Морозова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Бородиной С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Морозова А.В. является собственником квартиры (адрес)
Также судом установлено, что 05.03.2017 между АО "Газпром газораспределение Оренбург" и Морозовой А.В. был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
По условиям договора (п.3.3.8) ответчик обязался обеспечить беспрепятственный допуск работников Общества для обслуживания газового оборудования и газопроводов - до 22 часов, а персонала АДС - круглосуточно.
В соответствии с актами от 22.03.2019, от 13.03.2019, от 05.07.2019, представленными истцом, ответчик Морозовой А.В. не обеспечила доступ работников газовой службы в квартиру (адрес) для выполнения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.
Последнее техническое обслуживание газового оборудования в квартире Морозовой А.В. проводилось в 2017 году.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Порядок пользования газом и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
В соответствии с пп. Б п. 43 Правил пользования газом, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раз в год с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
В силу пп. Г п. 42 указанных Правил, ответчик обязан обеспечить доступ представителей газовой службы к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что отказ ответчика в предоставлении доступа сотрудникам истца по проверке состояния и ремонту газового оборудования в квартире ответчика создает реальную угрозу причинения вреда имущественным и неимущественным правам граждан, проживающим в доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о проведении технического обслуживания газового оборудования судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
Пунктом 46 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предусмотрено, что выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.
Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.
Из материалов дела следует, что объявление о проведении технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 22.03.2019 было размещено в общедоступном месте, ответчик также уведомлялась о проведении технического обслуживания 13.05.2019, 05.07.2019 путем уведомлений, опущенных в её почтовый ящик, что подтверждается копиями указанных объявлений и уведомлений, представленных истцом, доказательств обратного суду не представлено. При этом обязательного уведомления абонента путем почтового сообщения действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному толкованию закона и также не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
