Определение Волгоградского областного суда от 01 сентября 2021 года №33-9740/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33-9740/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал N 13-89/2021 по заявлению Ермаковой Натальи Федоровны и Безугловой Нины Федоровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-498/2020 по иску Андреяновой Татьяны Павловны к Безугловой Нине Федоровне, Ермаковой Наталье Федоровне, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по частной жалобе Андреяновой Татьяны Павловны
на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года, которым Ермаковой Наталье Федоровне и Безугловой Нине Федоровне восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Городищнского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года,
установил:
Андреянова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года исковые требования Андреяновой Т.П. удовлетворены в части. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года, по апелляционной жалобе Безугловой Н.Ф. и Ермаковой Н.Ф., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Безуглову Н.Ф. и Ермакову Н.Ф. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года, решение Городищенского районного суда Волгоградской области отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Андреяновой Т.П. удовлетворены в части к ответчикам Безугловой Н.Ф. и Ермаковой Н.Ф.
Андреянова Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которое определение Городищенского районного суда Волгоградской области 15 февраля 2021 года удовлетворено в части, с Безугловой Н.Ф. и Ермаковой Н.Ф. в пользу Андреяновой Т.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 3000 рублей с каждой.
12 марта 2021 года Безуглова Н.Ф. и Ермакова Н.Ф. подали частную жалобу, в которой одновременно заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, со ссылкой на позднее получении копии определения, а именно судебный акт получен Безугловой Н.Ф. 5 марта 2021 года, а Ермаковой Н.Ф. не получен, поскольку последняя с 23 февраля 2021 года по 5 марта 2021 года находилась на медицинском лечении.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Андреяновой Т.П. поставлен вопрос об отмене определения суда, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителями не представлено.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года удовлетворено в части заявление Андреяновой Т.П. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с Безугловой Н.Ф. и Ермаковой Н.Ф. в пользу Андреяновой Т.П. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 3000 руб. с каждой.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом с участием ответчика Безугловой Н.Ф., следовательно, с учетом требований указанных выше норм права, срок для обжалования определения суда истекал (с учетом праздничного дня) 9 марта 2021 года. Согласно штемпелю на конверте, частная жалоба Безугловой Н.Ф. и Ермаковой Н.Ф., на указанное определение, сдана в почтовое отделение 10 марта 2021 года.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при разрешение вопроса о взыскании судебных расходов Ермакова Н.Ф. участие в судебном заседание не принимала. Из имеющейся в материалах медицинской документации следует, что в период с 23 февраля по 5 марта 2021 года Безуглова Н.Ф. находилась на стационарном медицинском лечении.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив, что у Безугловой Н.Ф. и Ермаковой Н.Ф. имелись объективные обстоятельства, препятствующие совершению соответствующих процессуальных действий по подачи частной жалобы в установленный законом срок, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию и незначительность периода пропущенного ответчиками срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления и восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска, убедительными для отмены определения суда не являются, поскольку противоречат изложенным выше обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Андреяновой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Судья А.А. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка