Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9740/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9740/2020
г. Екатеринбург
09.07.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области
на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2020 о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Маланина Федора Борисовича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет для начисления пенсии
УСТАНОВИЛ:
определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2020 частично удовлетворено заявление Маланина Ф.Б. о возмещении судебных расходов. С ответчика МУ МВД России "Нижнетагильское" в пользу Маланина Ф.Б. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. 00 коп.; с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Маланина Ф.Б. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. 00 коп.
С таким определением не согласился ответчик МУ МВД России "Нижнетагильское", представитель ответчика принес на определение суда частную жалобу, в обоснование которой указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию судом не приняты во внимание, длительность рассмотрения дела (спор рассмотрен судом в двух непродолжительных судебных заседаниях); спор не имеет высокой юридической сложности, поскольку представитель истца принимала участие при рассмотрении аналогичных дел.
Ответчик ГУ МВД России по Свердловской области также принесло на определение суда частную жалобу, в которой, ссылается на то, что размер, подлежащих взысканию судебных расходов несоразмерен, завышен и не соответствует принципам разумности, определен без учета сложности дела и объема проделанной представителем истца работы.
Истец определение суда не обжаловал.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилорассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что 16.03.2020 Маланин Ф.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-1989/2019 по иску Маланина Ф.Б. к МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет для начисления пенсии.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Маланина Ф.Б. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов явились следующие обстоятельства.
Из представленной квитанции от 04.02.2020 следует, что между Маланиным Ф.Б. и адвокатом Пермяковой Т.Л. заключен договор об оказании юридических услуг, в частности: составление искового заявления участие в судебных заседаниях; составление возражений на апелляционную жалобу. Стоимость услуг составила 15000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 32).
05.11.2019 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области постановлено решение по делу N 2-1989/2019 об удовлетворении исковых требований Маланина Ф.Б. к МУ МВД России "Нижнетагильское", ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет для начисления пенсии.
04.02.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда указанное решение изменено в части возложения на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности произвести перерасчет пенсии, ранее назначенной Маланину Ф.Б., с 18.04.2019, указав на осуществление перерасчета пенсии с 19.04.2019; в остальной части это же решение оставлено без удовлетворения.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов 16.03.2020, истец указывал, что при рассмотрении гражданского дела N 2-1989/2019 вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов не был разрешен, истец понес судебные расходы: для защиты интересов организации и ведения дела в суде между Маланиным Ф.Б. и адвокатом Пермяковой Т.Л. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого адвокатом Пермяковой Т.Л. оказаны юридические услуги, стоимость которых составила 15 000 руб. 00 коп. Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме (л.д. 32). Адвокат Пермякова Т.Л. на основании устного ходатайства представляла интересы истца в заседании суда первой инстанции 05.11.2019 (л.д. 5-8).
Ответчик ГУ МВД России по Свердловской области, возражая против взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., в возражениях от 28.04.2020 (л.д. 38-39) на заявление о возмещении судебных расходов указывал на не соразмерность определенной к взысканию денежной суммы фактически оказанным юридическим услугам, а также отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Просил в удовлетворении заявления Маланина Ф.Б. отказать.
Ответчик МУ МВД России "Нижнетагильское" возражая против взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп., в отзыве от 28.04.2019 (л.д. 42-44) указывал на несоразмерность заявленных к возмещению судебных расходов, полагал что судом не учтен объем оказанной представителя истца работы, сложность дела. Просил заявленную Маланиным Ф.Б. сумму судебных расходов снизить до разумных пределов.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования Маланина Ф.Б. удовлетворены; судом апелляционной инстанции решение по существу оставлено без изменения. Объем оказанных юридических услуг следующий: участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции (05.11.2019), продолжительностью 3 часа 47 минут.
Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания судебных расходов и отсутствуют основания для их снижения с учетом сложности дела, объема фактически оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
Вопреки доводам частных жалоб ответчиков, выводы суда первой инстанции согласуются с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.04.2020 оставить без изменения, частные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Судья Иванова Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
