Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-9740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-9740/2020
г. Пермь "28" октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.
при секретаре Нечаевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "СОГАЗ" на определение Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
Производство по иску АО "СОГАЗ" к Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекратить.
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Судом постановлено изложенное выше определение.
АО "СОГАЗ", выражая не согласие с определением суда, обратилось с частной жалобой, в которой приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права и не определено есть ли правопреемники ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что указанные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
Из материалов дела следует, что ответчик Ю. умер 07.05.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.05.2020 года.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик Ю. умер 07.05.2020 года, требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ смерть гражданина, являющегося стороной в деле, будет являться основанием для приостановления производства по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии со статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 данного постановления Пленума наследники вправе оспаривать сделки наследодателя, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование АО "СОГАЗ" к Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, применении последствий недействительности сделки носит имущественный характер, не связано исключительно с личностью Ю., следовательно, допускает процессуальное правопреемство.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статью 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае смерти стороны по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (как в данном случае), суд обязан приостановить производство по делу. Указанная обязанность суда не зависит от наличия соответствующих ходатайств.
Приостановление производство по делу обусловлено необходимостью установления и привлечения надлежащих правопреемников стороны по делу, а именно наследников по закону или завещанию, что судом первой инстанции не было обеспечено. До момента истечения предусмотренного срока для принятия наследства оснований полагать, что наследников у истца нет, не имеется.
Таким образом, в силу ст. ст. 215, 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чайковского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка