Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года №33-9740/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9740/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Александровой Н.А. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулова С.С. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Абдулова С.С., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Тангатарова И.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тангатаров И.Г. обратился в суд с иском к Абдулову С.С. о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка.
Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность нежилое здание, кадастровый N..., общей площадью ... кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес. дата договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно п.6 договора, указанное нежилое здание с земельным участком продано за 130000 руб. Стоимость нежилого здания составляет 100000 руб., земельного участка - 30000 руб. Оплата производится до дата ежемесячными равными платежами по 32500 руб. до 30-го числа каждого месяца. В связи с тем, что нежилое здание с земельным участком продано в рассрочку, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан установлении обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается записью регистрации N... и N... Покупателем условия договора нарушены, не произведен расчет за нежилое здание и земельный участок.
Просил расторгнуть договор купли-продажи от дата заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - нежилое здание, кадастровый N..., общей площадью ... кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес; признать прекращенным право собственности ответчика на нежилое здание и земельный участок; признать за истцом право собственности на нежилое здание, с кадастровым N..., общей площадью N... кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью N... кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Тангатарова Ильгиза Газизовича к Абдулову Самату Салаватовичу о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между Тангатаровым И.Г. и Абдуловым С.С. Взыскать с Абдуллова Самата Салаватовича в пользу Тангатарова Ильгиза Газизовича неосновательное обогащение в натуре - нежилое здание, кадастровый N..., общей площадью ... кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью ... кв.м., кадастровый N..., расположенное по адресу: адрес. Признать прекращенным право собственности Абдулова Самата Салаватовича на нежилое здание, кадастровый N..., общей площадью ... кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый N..., расположенное по адресу: адрес. Признать за Тангатаровым Ильгизом Газизовичем право собственности на нежилое здание, кадастровый N..., общей площадью ... кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый N..., расположенное по адресу: адрес. Взыскать с Абдуловы Саматы Салаватовичы в пользу Тангатарова Ильгиза Газизовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
В апелляционной жалобе Абдулова С.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом, дата между истцом Тангатаровым И.Г. и ответчиком Абдуловым С.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность нежилое здание, кадастровый N..., общей площадью ... кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами животноводства, общей площадью ... кв.м, кадастровый N..., расположенные по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата по акту по акту приема-передачи от дата имущество передано покупателю.
Пунктом 6 договора купли-продажи установлено, что цена продаваемого имущества (нежилое здание с земельным участком) составляет 130000 руб., из которых стоимость нежилого здания составляет 100000 руб., стоимость земельного участка - 30000 руб. Оплата стоимости нежилого здания с земельным участком в размере 130000 руб. производится в срок до дата ежемесячно равными платежами по 32500 руб. до 30 числа каждого месяца.
Судом установлено, что ответчик, не отказываясь от права на недвижимое имущество, сумму по договору купли-продажи в размере 130000 руб. истцу в срок не передал, чем существенно нарушил его права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 2 статьи 450, частью 1 статьи 314, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Решение в указанной части не обжалуется, а потому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.
Обоснованными, соответствующими требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате ксерокопий, почтовых расходов, а госпошлины. Несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы распределены в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Н.А. Александрова
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка