Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №33-9740/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-9740/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей: Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершовой Татьяны Леонидовны
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года
по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ершовой Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитования,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ПАО КБ "Восточный" к Ершовой Т.Л., о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных исковых требований ПАО КБ "Восточный" в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Кредитор, Истец) и Ершовой Татьяной Леонидовной (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования N (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере-178038 рублей 79 копеек, (далее - Кредит), сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Заемщик с вои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составляет- 281150 рублей 76 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 218150.76 рублей.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года было постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Ершовой Татьяне Леонидовне, о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с Ершовой Татьяны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в сумме-178038 рублей 79 копеек (Сто семьдесят восемь тысяч тридцать восемь рублей 79 копеек); задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере- 103111 рублей 97 копеек (Сто три тысячи сто одиннадцать рублей 97 копеек), а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину на сумму- 6011 рублей 51 копейку (Шесть тысяч одиннадцать рублей 51 копейку), а всего на общую сумму-287 162 рубля 27 копеек (Двести восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят два рубля 27 копеек)".
Не согласившись с вышеуказанным решением суда заявителем подана апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не правильно определилобстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814) и других - применимы отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 178038 рублей 79 копеек., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором., который был подписан ответчиком (л.д. 9-10), а также анкетой заявителя (л.д.11-12) и заявлением заемщика о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" (обратная сторона л.д.10).
Денежные средства по договору кредитования были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8).
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет - 281150 рублей 76 копеек., где 178038.79 руб. (задолженность по основному долгу) + 103111.97 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 0 рублей 00 копеек (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности =218150.76 рублей (взыскиваемая образовавшаяся задолженность), которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается представленным расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представила.
Расчет задолженности, представленный банком, исследован в судебном заседании, судом признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ершова Т.Л. не представила суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Ершовой Т.Л. не могут служить основанием отмены судебного акта и отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заключив договор, ответчик добровольно приняла на себя обязательства, согласился с условиями договора. Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой, предусмотренной Тарифами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка