Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9740/2019, 33-243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" к Алиеву Мехману Ширин оглы о взыскании задолженности за поставленное теплоснабжение,
по апелляционной жалобе Алиева Мехмана Ширин оглы на решение Лангепасского городского суда от 9 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" к Алиеву Мехману Ширин оглы о взыскании задолженности за поставленное теплоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Мехмана Ширин оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения в размере 110 300 руб. 67 коп., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 506 руб. 01 коп.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" к Алиеву Мехману Ширин оглы оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
ООО "КонцессКом" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ООО "КонцессКом" в лице филиала "Лагепасские Коммунальные Системы" в адрес собственника жилого (адрес) по ул.(адрес) в (адрес) Алиева М.Ш. был направлен договор теплоснабжения от (дата) (номер)т. До настоящего времени данный договор, подписанный ответчиком, либо возражения на него в адрес истца не поступали. Между тем, в рамках исполнения указанного договора филиал "Лангепасские Коммунальные Системы" предоставил ответчику услугу по теплоснабжению в период с 1 января по (дата) на общую сумму 229 864 рубля 49 копеек. Факт оказания коммунальной услуги подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурам за 2017 год. Ответчик обязательства по оплате полученной коммунальной услуги не исполнил. Задолженность по договору (номер)т от (дата) составляет 229 864 рубля 49 копеек. Кроме того, в соответствии с положениями п.9.1 ст.15 Федерального Закона от 27 июля 2010 года N 19-ФЗ "О теплоснабжении" и п.6.7 договора теплоснабжения, ответчику были начислены пени в размере 86 192 рубля 2 копейки. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные (ФИО)4 услуги по теплоснабжению в размере 110 300 рублей 67 копеек, пени в размере 37 170 рублей 18 копеек, также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Алиев М.Ш. и его представитель адвокат Кармацких Л.В. с иском не согласились. В случае удовлетворения требований просили уменьшить размер взыскиваемой пени, в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шихалиев Я.С. пояснил, что он является собственником жилого помещения - (адрес) жилого (адрес) по ул.(адрес) в (адрес), расположенной на 2 этаже данного дома. В это квартире система отопления вообще не установлена. В ноябре 2017 года он совместно с сотрудником ООО "Концесском" выходил на осмотр жилого дома по факту подачи тепла в ноябре 2017 года. В доме на первом этаже система отопления была разобрана. Тепло в дом не подавалось.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алиев М.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы Алиев М.Ш. указывает на то, что факт отсутствия отопления в принадлежащем ему помещении по адресу: (адрес), ул. (адрес), 1 этаж, с декабря 2016 года подтверждается объяснениями третьего лица Шихалиева Я.С., показаниями свидетелей (ФИО)11, (ФИО)12 На момент осмотра помещения 16 ноября 2017 года отопление в доме отсутствовало. Наличие акта от 4 октября 2018 года не исключает отключение отопления в более ранние сроки. Кроме того, данный акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя собственника в одном экземпляре в одностороннем порядке истцом. Отказ в подписании счет-фактуры за январь 2017 года свидетельствует о том, что с указанного периода времени прекратилась поставка тепловой энергии. До этого времени он (ответчик) добросовестно оплачивал коммунальную услугу.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "КонцессКом" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева М.Ш. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения и отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алиев М.Ш. является собственником нежилого помещения "магазин", встроенное в объект индивидуального жилищного строительства, назначение нежилое, общая площадь 461,9 кв.м, 1 этаж, подвал, расположенном по адресу: (адрес), ул.(адрес).
1 ноября 2012 года ответчик обратился в ЛГ МУП "Тепловодоканал" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на подачу тепловой энергии в горячей воде.
ООО "КонцессКом" в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения от 1 января 2017 года N 396т.
Ответчиком полученный договор не подписан.
16 ноября 2017 года ведущим инженером СЭН ООО "Концесском" (ФИО)11 составлен акт обследования жилого дома, распложенного по адресу: (адрес), ул.(адрес), 11. В ходе обследования установлено, что дом не имеет системы отопления и ГВС. Вводная задвижка на Т1 перекрыта и опломбирована ПХ 83633.
Как следует из акта от 4 октября 2018 года, составленного ведущим инженером службы энергонадзора (ФИО)10, представителями филиала ООО "Концесском" было произведено отключение трубопроводов отопления на линии, идущей от камеры, расположенной возле жилого дома по адресу: (адрес), ул.(адрес), 11.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику коммунальной услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ул. (адрес), 11 в период с 1 января по 16 ноября 2017 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде теплоснабжения в размере 110 300 рублей 67 копеек, пени в размере 5 000 рублей.
При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о прекращении теплоснабжения помещения с января 2017 года в связи с произошедшей аварией, исходя из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено; свидетель (ФИО)11 пояснил, что об аварии ничего не известно, (ФИО)12 достоверно не указал время произошедшей аварии на теплосетях, не смог пояснить какие конкретно трубы были повреждены (подачи теплоносителя или трубы горячего водоснабжения); в журнале диспетчерской службы за период с 26 ноября по 30 декабря 2016 года обращений о ликвидации аварии на теплосетях по адресу: (адрес), ул.(адрес) не зафиксировано; другие ресурсоснабжающие организации, в частности: ООО "Промышленные информационные технологии", ЛГ МУП "УК ЖКК", ЛГ МУП "Тепловодоканал" также указали на отсутствие информации об устранении аварийной ситуации на теплосетях, обслуживающих нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ул.(адрес). Кроме того, 22 сентября 2016 года ответчик обращался к истцу только с заявлением об отключении горячего водоснабжения, доказательств обращения к истцу с заявлением об отключении теплоснабжения ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Алиева М.Ш. являются несостоятельными, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Между тем, несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Мехмана Ширин оглы - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
