Определение Ярославского областного суда от 30 января 2020 года №33-9739/2019, 33-569/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-569/2020
Ярославский областной суд в составе:
судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 января 2020 года
дело по частной жалобе представителя Басалаева Виктора Сергеевича по доверенности Тремзина Сергея Сергеевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Басалаеву Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств передать по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Басалаеву B.C. о взыскании материального ущерба в размере 61 757 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 73 коп.
Требования мотивированы тем, что 17.11.2018 г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомашине <данные изъяты>. Ответчик является виновником ДТП.
Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Басалаев B.C. не направил заполненный бланк извещения в адрес АО "АльфаСтрахование", являющегося его страховщиком. Истец по заявлению потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 61 757 руб. 50 коп.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения не усматривает.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданское дело принято к своему производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, а регистрация в <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носит временный характер.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о наличии у ответчика регистрации по месту пребывания в <адрес>, фактическом проживании его с семьей на законность определения не влияют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Место жительства ответчика следует отличать места его временного пребывания, которое не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК.
Как усматривается из материалов дела ответчик Басалаев В.С. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес> имеет регистрацию по месту пребывания сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, настоящее гражданское дело обоснованно на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Волховский городской суд Ленинградской области.
Нарушений норм процессуального права, а также конституционных прав ответчика, на что указывается в жалобе, при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу представителя Басалаева Виктора Сергеевича по доверенности Тремзина Сергея Сергеевича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка