Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-9738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-9738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.,
судей Ривняк Е.В., Волковой И.А.,
при секретаре Бокатовой М.В.,
с участием прокурора Божесковой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-375/2020 по иску Денискиной Юлии Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации - Каймакова Александра Ивановича; представителя Денискиной Юлии Сергеевны - Семушина Сергея Александровича
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.
С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Денискиной Юлии Сергеевны взыскан моральный вред в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации - Баева М.А.; представителя Денискиной Ю.С. - Семушина С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Божесковой С.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Денискина Ю.С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого гибелью брата ФИО, мотивируя исковые требования тем, что его смерть наступила в период прохождения военной службы, в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Министерства обороны РФ - капитан-лейтенантом ФИО 1, временно исполнявшим обязанности командира 1 разведывательной роты воинской части N <...>, своих обязанностей при исполнении обязанностей военной службы. В результате смерти ФИО истцу причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Каймаков А.И. просит состоявшееся по делу решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, полагая, что Министерство обороны РФ не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ФИО 1., осужденный по приговору суда.
В свою очередь, представитель Денискиной Ю.С. - Семушин С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда, определив ко взысканию заявленную истцом сумму 500000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ просил в удовлетворении апелляционной жалобы Денискиной Ю.С. отказать, решение суда в части отказанных требований оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, истец является сестрой ФИО проходившего военную службу по контракту и зачисленного ДД.ММ.ГГГГ года в списки личного состава воинской части N <...>.
Вступившим в законную силу приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года установлена вина должностного лица Министерства обороны РФ - капитан-лейтенанта ФИО 1., временно исполнявшего обязанности командира 1 разведывательной роты воинской части N <...> в гибели матроса ФИО
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ! в результате совершения умышленных неправомерных действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, самовольно организовал проверку уровня физической подготовки ФИО путем проведения учебной схватки между ФИО и другим военнослужащим из числа своих подчиненных. При этом, ФИО 1 непосредственно наблюдая за ходом учебной схватки и видя, что вопреки требованиям проведенного перед началом схватки инструктажа, удары не обозначались, а наносились, в том числе и в голову ФИО, учебную схватку не прекратил. В ходе спарринга ФИО была причинена тупая закрытая травма головы, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате которой последний был госпитализирован в больницу, где от полученных телесных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным выше приговором от 31 марта 2017 года ФИО 1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с причинением тяжких последствий в виде наступления смерти ФИО по неосторожности).
Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан приобретшим статус военнослужащего.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что должностным лицом Министерства обороны РФ ФИО 1 временно исполнявшим обязанности командира 1 разведывательной роты воинской части N <...>, были совершены противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований ст. ст. 16, 33 - 36, 75, 81, 83, 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 19 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237) и п. п. 153, 155, 156, 260 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Минобороны РФ от 21 апреля 2009 года N 200), что привело к гибели военнослужащего ФИО, преждевременной смертью которого истцам причинены глубокие нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Денискиной Ю.С. исковые требования являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на Министерство обороны РФ ответственности по возмещению истцам компенсации морального вреда нельзя признать состоятельными.
Так, в силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Во взаимосвязи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда.
Таким образом, в силу закона возможность возмещения причиненного вреда жизни или здоровью на основании главы 59 ГК РФ возникает в случае установления непосредственного причинителя вреда и его вины.
Как следует из материалов дела, пострадавший на момент смерти являлся военнослужащим, проходил военную службу в воинской части N <...>, смерть ФИО наступила по вине должностного лица Министерства обороны РФ - капитан-лейтенанта ФИО 1., временно исполнявшего обязанности командира 1 разведывательной роты воинской части N <...>, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом того, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы, в связи с необеспечением должностным лицом Министерства обороны РФ предусмотренных Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" условий безопасности прохождения военной службы, лицом, выступающим от имени казны Российской Федерации в данном случае является главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации, в связи с причинением вреда жизни гражданину виновными действиями должностного лица данного органа государственной власти.
Так, в силу подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ 16 августа 2004 года), Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
При этом, воинская часть N <...> входит в структуру Министерства обороны РФ, являющегося по отношению к воинской части главным распорядителем бюджетных средств.
Ссылки стороны ответчика на получение родителями ФИО единовременного пособия в рамках обязательного страхования военнослужащих не являются основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу Денискиной Ю.С., поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью брата при прохождении им военной службы по контракту заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах: осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц; выплата единовременного пособия; выплата ежемесячных денежных компенсаций.
Кроме того, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей, осуществляется в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда жизни и здоровью военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года).
Утверждение ответчика о том, что право истца на возмещение вреда, может быть реализовано исключительно за счет причинителя вреда ФИО 1, противоречит положениям п. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что ФИО 1 самостоятельно, без соответствующего разрешения командира войсковой части организовал и провел проверку уровня физической подготовки, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Тем более, что приказом командующего Черноморским флотом от 30 сентября 2015 года "О гибели гражданина ФИО и наказании виновных" командиру войсковой части N <...> за нарушение требований ст. ст. 94, 130 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и указаний командующего Черноморским флотом от 15 мая 2014 года N 45/327 - объявлен строгий выговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Денискиной Ю.С. - Семушина С.А. судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, соотнося их с обстоятельствами, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, глубокими нравственными страданиями, причиненными истцу смертью близкого человека - единственного брата, в лице которого Денискина Ю.С. утратила поддержку и опору, а также степень родства и наличие тесной связи у брата с сестрой, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда, исходя из предоставленных истцом доказательств, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации - Каймакова Александра Ивановича; представителя Денискиной Юлии Сергеевны - Семушина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
