Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Каримовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Калимуллина Р.Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", ООО "Русский АвтоМотоКлуб" о взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Калимуллина Р.Ш. - Низамова Л.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калимуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании страховых премий в размере 134 461 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 27 150 руб. 20 коп., излишне уплаченных процентов - 31 032 руб. 35 коп., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований Калимуллин Р.Ш. указал, что <дата> заключил с ПАО "ВТБ24" кредитный договор .... на сумму 915 491 руб. 66 коп., предоставленных на срок до 11 мая 2020 г. под 8,83% годовых. По утверждению истца, при заключении кредитного договора банк навязал ему дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" (полис от <дата> ....), по страхованию транспортного средства по продукту "ДКАСКО" (полис от <дата> ....) и по программе "Помощь на дороге". Страховые премии по договорам страхования перечислены страховым компаниям из кредитных средств. При этом истец был ограничен в выборе услуг, поскольку ни заявление о предоставлении кредита, ни кредитный договор не содержат условий о возможности отказаться от услуг по страхованию, а также возможности выбора других компаний. Направленное 27 ноября 2019 г. требование о возврате удержанных сумм ответчиком не исполнено.
Определением суда от 20 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" и ООО "Русский АвтоМотоКлуб".
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Калимуллин Р.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указано, что заключенные между сторонами договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, и заявитель был лишен возможности влиять на их содержание; заявлений на страхование он не писал.
В судебное заседание суда апелляционной ответчики явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как закреплено в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как следует из материалов дела, <дата> между Калимуллиным Р.Ш. и ПАО "ВТБ24" был заключен кредитный договор на сумму 915 491 руб.66 коп., предоставленных банком истцу сроком до 11 мая 2020 г. под 8,83% годовых.
Согласно дополнительному соглашению к указанному кредитному договору процентная ставка 8,83% годовых применяется при условии осуществления страхования заемщиком жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, в противном случае применяется процентная ставка в размере 11,58 %годовых.
Как видно из содержания анкеты-заявления, Калимуллин Р.Ш. выбрал программу кредитования на приобретение автомобиля с процентной ставкой 8,83% годовых с добровольным личным страхованием путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией - ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" с уплатой 97 211 руб. 66 коп. в качестве страховой премии.
Своей подписью Калимуллин Р.Ш. подтвердил и вид страхования, и выбор страховой компании.
Сумма страховой премии составила 97 211 руб. 66 коп.
На основании п. 28 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Калимуллин Р.Ш. поручил ПАО "ВТБ24" перечислить ООО "Русский АвтоМотоКлуб" 18000 руб. за подключение к программе банка "Помощь на дороге", ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" 19250 руб. за полис страхования по продукту "ДКАСКО" и 97 211 руб. 66 коп. за полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа".
Срок действия полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" - до <дата>.; полиса "ДКАСКО" - до <дата>.; программы банка "Помощь на дороге" - до <дата> г.
В п. 6.1 Общих условий указано, что в случае принятия решения заемщиком о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия обусловленности предоставления истцу кредита его обязанностью по заключению договора личного страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить кредит без заключения указанного договора; включение оспариваемых страховых премий и взносов в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства; приобретение за счет кредитных средства услуги "Помощь на дороге", предоставляемой ООО "Русский АвтоМотоКлуб", не предусмотрена кредитным договором и представлена не в интересах банка; срок действия данного договора один год и на момент подачи иска он истек; договор "ДКАСКО" также не предусмотрен кредитным договором, договором предусмотрено право заемщик отказаться от этого договора в любое время (п. 5.6 Особых условий), срок действия и данного договора истек.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Страхование заемщика, являющееся допустимым способом обеспечения обязательств, осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца, выраженному им письменно путем подписания заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Доводы апелляционной жалобе об отсутствии права на отказ от подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, отклоняется судебной коллегией. Заявителю в доступной форме разъяснено его право на возможность получения кредита на аналогичных условиях (по сумме, сроку), без подключения к указанным программам, и без дополнительного страхования.
Кроме того, в заключенных договорах страхования предусмотрена возможность их расторжения с возвратом суммы премии пропорционально времени действия договора. Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. .... "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Однако Калимуллин Р.Ш. правом отказа от договоров страхования ни в установленный договорами, ни Указанием Банка Российской Федерации (14 дней) сроки не воспользовался.
Данное обстоятельство подтверждает, что его волеизъявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков было добровольным.
Все действия, совершенные банком, произведены с согласия Калимуллина Р.Ш., о чем имеются надлежащие допустимые доказательства. При подписании соответствующих заявлений он не мог не понимать, какие правовые последствия наступят в результате совершенных действий. При несогласии с условиями договора заявитель не был лишен возможности отказаться от предложенной услуги. Кроме того, имел возможность отказаться от исполнения договора после его заключения в предусмотренные законом сроки.
Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.
Доводов, подвергающих сомнению выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллина Р.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
