Определение Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года №33-9738/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-9738/2019
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Варыпаевой Н.В. на определение Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Варыпаевой Н.В., Варыпаеву С.В. о возложении обязанности снести аварийное нежилое здание и прекращении права собственности,
установил:
первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Варыпаеву С.В., Варыпаевой Н.В., ООО "Трим", ООО "Рентформ" о возложении обязанности снести аварийные нежилые здания и прекращении права собственности.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 22.02.2017 года указанные исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.10.2017 года решение Заводского районного суда города Саратова от 22.02.2017 года оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.10.2017 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.11.2018 года решение Заводского районного суда города Саратова от 22.02.2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований к ООО "Трим", ООО "Рентформ", Варыпаеву С.В., Варыпаевой Н.В. о прекращении права собственности и сносе объектов недвижимости литер УУ1, литер О, литер В, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с отказом прокурора от иска в указанной части (т. 8, л.д. 107-112).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.12.2018 года решение Заводского районного суда города Саратова от 22.02.2017 года отменено, принято новое решение, которым прокурору Заводского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Варыпаевой Н.В., Варыпаеву С.В. о возложении обязанности снести аварийное нежилое здание и прекращении права собственности отказано (т. 8, л.д. 182- 189).
12.04.2019 года от ответчика Варыпаевой Н.В. поступило заявление о взыскании судебных издержек, в котором заявитель просила взыскать с прокурора Заводского района города Саратова за счет казны РФ: расходы на оплату услуг представителя по договору поручения N 66 от 21.07.2017 года в размере 17000 руб.; расходы по договору об оказании юридических услуг от 19.12.2016 года в размере 3500 руб.; расходы на проезд в размере 36593 руб.; почтовые расходы - 240 руб.; компенсацию за фактическую потерю времени - 198200 руб.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 11.06.2019 года прекращено производство по заявлению Варыпаевой Н.В. в части взыскания расходов на оплату услуг по договору поручения N 66 от 21 июля 2017 года в размере 17000 руб. (т. 9 л.д. 203).
Определением Заводского районного суда города Саратова от 11.06.2019 года взысканы с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Варыпаевой Н.В. почтовые расходы - 168,27 руб., расходы на оплату услуг представителя - 2500 руб., транспортные расходы - 1954,4 руб. В остальной части требований отказано (т. 9 л.д. 200-202).
В частной жалобе Варыпаева Н.В. просит указанное определение суда, как постановленное в нарушение норм процессуального права, отменить, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить. Считает неправомерным отказ во взыскании компенсации за фактическую потерю времени, уменьшение размера возмещения расходов на оказание юридических услуг по договору от 19.12.2016 года, а также частичное взыскание транспортных расходов, связанных с реализацией права на участие в рассмотрении дела.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 года N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно положениям ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении требований Варыпаевой Н.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о недобросовестности, злоупотреблении правами стороны истца в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда в данной части судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанные выводы суда не противоречат материалам дела, а доводов, нуждающихся в дополнительной проверке в названной части, как и доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы суду апелляционной инстанции не заявлено и не представлено. Напротив, доводы частной жалобы относительно отказа суда во взыскании компенсации за фактическую потерю времени сводятся лишь к формальному выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Несостоятельны и доводы частной жалобы относительно определенного судом размера в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 12, 13 Постановления от 21.01.2016 года N 1, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 года N 1).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно материалам дела между Варыпаевой Н.В. (заказчик) и Тараном А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 19.12.2016 года, предметом которого обозначено: ознакомление с материалами дела N 2-5881/2016, подготовка возражений на исковое заявление, заявления в Генеральную прокуратуру РФ, заявления об отводе судьи. В счет исполнения обязательств по исполнению данного договора Варыпаевой Н.В. передано Тарану А.В. 3500 руб. (т. 9, л.д. 85-86).
Вместе с тем достоверных доказательств выполнения в полном объеме перечисленных в договоре об оказании юридических услуг от 19.12.2016 года поручений со стороны исполнителя, в том числе об ознакомлении с материалами дела, подготовки возражений на иск, заявления об отводе, в материалах дела не имеется. Более того, в материалах дела отсутствует и доверенность Тарана А.В., как представителя Варыпаевой Н.В. в рамках рассмотрения настоящего дела, с целью выполнения поименованных в договоре от 19.12.2016 года поручений (в частности, ознакомления с материалами дела, представление возражений на исковое заявление, заявления об отводе судьи).
При таких обстоятельствах оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы не усматривается.
Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания транспортных расходов, понесенных ответчиком, в связи с рассмотрением дела в сумме 1954,4 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94 ГПК РФ) (п. 14 Постановления от 21.01.2016 года N 1).
В подтверждение понесенных транспортных расходов Варыпаевой Н.В. представлены железнодорожные билеты (т. 9 л.д. 92-103):
- 13.12.2016 года Москва/Саратов на сумму 1054 руб.
- 16.12.2016 года Саратов/Москва -1251 руб.
- 18.01.2017 года Москва/Саратов - 1536 руб.
- 21.01.2017 года Саратов/Москва - 1536 руб.
- 30.01.2017 года Москва/Саратов - 977 руб.
- 01.02.2017 года Саратов/Москва - 977 руб.
- 13.03.2017 года Москва/Саратов - 1116 руб.
- 20.03.2017 года Саратов/Москва - 977 руб.
- 06.04.2017 года Москва/Саратов - 977 руб.
- 17.04.2017 года Саратов/Москва - 1396 руб.
- 10.05.2017 года Москва/Саратов - 853 руб.
- 12.05.2017 года Саратов/Москва -853 руб.
- 24.05.2017 года Москва/Саратов - 977 руб.
- 26.05.2017 года Саратов/Москва - 1043 руб.
- 19.07.2017 года Москва/Саратов - 1234 руб.
- 23.07.2017 года Саратов/Москва - 1234 руб.
- 20.01.2018 года Москва/Саратов - 977 руб.
- 24.01.2018 года Саратов/Москва - 977 руб.
- 31.03.2018 года Москва/Саратов - 1508 руб.
- 04.04.2018 года Саратов/Москва - 977 руб.
- 17.08.2018 года Москва/Саратов - 2147 руб.
- 27.08.2018 года Саратов/Москва - 2002 руб.
- 01.12.2018 года Саратов/Москва - 977 руб.
- 03.02.2019 года Москва/Саратов - 998 руб.
- 10.02.2019 года Саратов/Москва - 998 руб.
- 17.03.2019 года Москва/Саратов - 998 руб.
- 23.03.2019 года Саратов/Москва - 1424 руб.
- 09.04.2019 года Москва/Саратов - 1567 руб.
Определяя размер, подлежащих взысканию транспортных расходов в сумме 1954,4 руб., суд первой инстанции учел лишь участие Варыпаевой Н.В. в одном судебном заседании - 30.01.2017 года (т. 4 л.д. 45), по билетам о прибытии в город Саратов 30.01.2017 года и убытии 01.02.2017 года (т. 9 л.д. 98).
Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Также, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу приведенных норм права судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии связи между делом, рассматриваемым в суде, и понесенными Варыпаевой Н.В. транспортными расходами по следующим билетам: о прибытии в город Саратов 13.12 и убытии 16.12.2017 года (получение искового материала, обращение с ходатайством о привлечении третьих лиц (т. 3 л.д. 104-105)); 18.01 (Москва/Саратов) и 21.01.2017 года (Саратов/Москва) (ознакомление с материалами дела, подача заявления об отводе судьи, ходатайства о привлечении третьих лиц (т. 3 л.д. 204, 211 - 213, 221, 222); 13.03.2017 года (Москва/Саратов) - 20.03.2017 года (Саратов/Москва) (обращение с заявлениями о выдаче копии определения суда); 06.04.2017 года (Москва/Саратов) - 17.04.2017 года (Саратов/Москва) (получение 12.04.2017 года копий определения суда, протоколов судебных заседаний, судебного акта, ознакомление с материалами дела (т.4 л.д. 209 - 210, 240-241); 10.05(Москва/Саратов) - 12.05.2017 года (Саратов/Москва) (подача расписки о несогласии на смс извещение (т. 5 л.д. 37); 19.07 (Москва/Саратов) - 23.07.2017 года (Саратов/Москва) (заключение договора на оказание юридических услуг, оформления доверенности (т. 6 л.д. 25-26, т. 9 л.д. 87); 31.03 (Москва/Саратов) - 04.04.2018 года (Саратов/Москва) (получение копий решения и апелляционного определения (т. 7 л.д. 146); 03.02(Москва/Саратов) и 10.02. 2019 года (Саратов/Москва) (ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании 05.02.2019 года (т. 8 л.д. 215, 226 - 228)); 17.03 (Москва/Саратов) - 23.03.2019 года (Саратов/Москва) (подача заявления об ознакомлении с материалами дела, с которым ознакомилась 21-22.03.2019 года, подача заявления об отзыве ранее поданного заявления о повороте исполнения решения суда и иного заявления, присутствие в судебном заседании 20.03.2019 года, (т. 9 л.д. 16 - 17, 20, 43)), 09.04.2019 года (Москва/Саратов) (подача заявления о возмещении судебных издержек 12.04.2019 года).
Вместе с тем, иные железнодорожные билеты: 24 и 26.05.2017 года (Москва/Саратов/Москва); 20 и 24.01. 2018 года (Москва/Саратов/Москва), 17.08 и 27.06.2018 года (Москва/Саратов/Москва), 01.12. 2018 года (Саратов/Москва), проезд от проспекта Мельникова, Химки до метро - 28 поездок, проезд от метро Речной вокзал до Павелецкого вокзала 28 поездок, с достоверностью не подтверждают, что понесенные с указанными поездками расходы, связаны с непосредственным следованием в суд и обратно в связи с рассмотрением гражданского дела.
Согласно пп. "а" п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (далее - подотчетные лица), не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленного Варыпаевой Н.В. размера расходов на проезд железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возмещению ответчику расходы на проезд из города Москвы в город Саратов и обратно в размере 26395 руб. (1054 +1251+1536+1536+977+977+1116+977+977+1396+853+853+1234+1234+977+977+977+1508+998+998+998+1424+1567).
В соответствии с ч. 1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела полностью или пропорционально той части исковых требований в удовлетворении которой истцу отказано.
В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Учитывая, что прокурором заявлялся иск в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, судом правильно определено возмещение издержек с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взысканных с истца транспортных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение Заводского районного суда города Саратова от 11 июня 2019 года отменить в части взыскания транспортных расходов. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Варыпаевой Н.В. транспортные расходы в размере 26395 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка