Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-9737/2021

01 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>22,

судей Тарасенко И.В., <ФИО>23

по докладу <ФИО>22

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12 к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционным жалобам <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционные жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, просят суд взыскать с <ФИО>5 сумму неосновательного в размере 17 318 рублей в пользу каждого истца, с <ФИО>6 сумму неосновательного в размере 17 318 рублей в пользу каждого истца, с <ФИО>7 сумму неосновательного в размере 17 318 рублей в пользу каждого истца, а также взыскать пропорционально судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, взыскать пропорционально с ответчиков в пользу <ФИО>1 судебные расходы в виде оплаты услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

<...>

<...>

<...>

<...>

В апелляционной жалобе <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 просят решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав <ФИО>1, представителя <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>12 действующего на основании доверенности <ФИО>17, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 их представителя действующего на основании ордера <ФИО>18 поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела:

<ФИО>1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок Пахотный, 4,

<ФИО>12 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 14,

<ФИО>4 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

<ФИО>9 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, переулок Пахотный, дом 8,

<ФИО>8 является собственником домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

<ФИО>11 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>,

<ФИО>3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, переулок Пахотный,1,

<ФИО>10 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>А.

Согласно договора на создание научно-технической продукции Т от <Дата ...> заключенного между Инженерно-изыскательским предприятием "Топостройпроект" (исполнитель) и товариществом по газификации в лице председателя <ФИО>1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ на объекте "газификация улиц Западная, Мира, Колхозная и переулок Пахотный. Высокое давление и ШГРП в <Адрес...>."

Стоимость работ составляет <...>.

Как следует из рабочего проекта АО "Краснодаргражданпроект" уличного газопровода высокого и низкого давления по <Адрес...>, Мира, Колхозной, переулок Пахотному и ШГРП в <Адрес...>, заказчиком задания на проектирование выступает администрация <Адрес...>. Основанием для проектирования является письмо-заказ вх. от <Дата ...> договор

Согласно договора подряда на выполнение специальных строительно-монтажных работ от <Дата ...>, заключенного между администрацией Ладожского сельского округа (заказчик) и ООО "Усть-Лабинскгазстрой" (подрядчик), стороны заключили договор подряда на строительство газопровода высокого давления по <Адрес...>, Мира, Колхозной, переулку Пахотному и ШГРП в <Адрес...>.

Стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет 500 984 рублей, данная стоимость подтверждается расчетом договорной цены. Для выполнения договора заказчик поставляет трубы и ШГРП.

Как следует из дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение специальных строительно-монтажных работ от <Дата ...> стоимость сооружаемого подрядчиком объекта составляет <...>. Заказчик обязан поставить следующие материалы и оборудование: трубы эл.сварные, ГСГО-3.

Согласно счет-фактуры N Счф-000009 от <Дата ...> Ладожская администрация приобрела трубы на общую <...>. Ладожская администрация приобрела бесшовные горячедеформированные трубы на сумму <...>, что подтверждается товарной накладной N ПБО-1 от <Дата ...>.

Как следует из справки АО "Предприятие "<Адрес...>газ":

<ФИО>5 подключена к системе газоснабжения в <Адрес...>,А <Дата ...>, согласно выданных технических условий от <Дата ...>;

<ФИО>6 подключена к системе газоснабжения в <Адрес...>, <Дата ...>, согласно выданным технических условиям от <Дата ...>;

<ФИО>7 подключен к системе газоснабжения в <Адрес...>Г, <Дата ...>, согласно выданным технических условиям от <Дата ...>.

В силу положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно протокола от <Дата ...> общего собрания жителей проживающих по <Адрес...>, от переулка Пахотного до <Адрес...>, был создан "кооператив" по строительству распределительного газопровода низкого давления. Членами данного "кооператива" были <ФИО>1, <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>19

Председателем "кооператива" была избрана <ФИО>1

Согласно протокола от <Дата ...> общего собрания жителей <Адрес...> было принято решение о внесении первоначального взноса в сумме <...> рублей для проектирования и строительства газопровода.

Согласно протокола от <Дата ...> общего собрания жителей <Адрес...> в члены кооператива были приняты <ФИО>20, <ФИО>4 и <ФИО>12 с денежным взносом в сумме <...> рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки научно-технической продукции по договору Т, составленному <Дата ...>, представитель исполнителя-ИИП "ТОПОСТРОИПРОЕКТ" и заказчик товарищество по газификации, председатель <ФИО>1, составили акт о том, что научно-техническая продукция представлена отчетом об инженерно-строительных изысканиях, удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения распределительного газопровода низкого давления по <Адрес...>, Мира, Колхозной, переулок Пахотному <Адрес...> от <Дата ...>, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП и "Правил безопасности в газовом хозяйстве, Госгортехнадзора Российской Федерации. Предъявленный к приемке распределительный газопровод низкого давления по <Адрес...>, переулок Пахотному в <Адрес...> считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с <Дата ...>.

Согласно справки АО "Предприятие "<Адрес...>газ" газопровод низкого давления протяженностью 953 п.м., расположенный по адресу: <Адрес...> в <Адрес...> находится на балансе АО "Предприятие "<Адрес...>газ" с <Дата ...>.

Таким образом, доказан факт объединения группы граждан, проживающих на территории <Адрес...> для строительства газопровода. Однако отсутствуют доказательства указывающие на то, что только за личные средства истцов был построен газопровод низкого давления. Так согласно заданию на проектирование заказчиком строительства газопровода высокого и низкого давления по <Адрес...>, Мира, Колхозной и переулок Пахотному в <Адрес...> и ШГРП - 1 <Адрес...> является администрация <Адрес...>. Ддоговор подряда на выполнение специальных монтажных строительных работ от <Дата ...> также заключался между администрацией Ладожского сельского округа и ООО "Усть-Лабинскгазстрой".

В счете-фактуры от <Дата ...> покупателем указана Ладожская администрация. Согласно товарной накладной от <Дата ...>. грузополучателем числится администрация <Адрес...>.

Однако суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленные истцами подлинные договор на создание научно-технической продукции от <Дата ...> и акт сдачи-приемки научно-технической продукции от <Дата ...> по договору Т, где заказчиком выступает товарищество по газификации в лице председателя <ФИО>1, а также подлинные квитанции к приходно- кассовому ордеру от <Дата ...> на сумму <...> рублей, от <Дата ...> на сумму <...> рублей, от <Дата ...> на сумму <...>, от <Дата ...> на сумму <...> рублей, на которых стоит подпись <ФИО>1

Судом первой инстанции установлено, что чеки об оплате произведенных работ связанных со строительством газопровода и оплате стоимости материалов были сданы в бухгалтерию администрации Ладожского сельского поселения, и в последствии уничтожены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, суду представлена квитанция к приходно-кассовому ордену от <Дата ...> на сумму <...> рублей с печатью администрации Ладожского сельского округа.

Таким образом, факт понесенных расходов истцами на сумму <...> рублей является доказанным. Нашел подтверждения факт того, что участие в частичном строительстве газопровода низкого давления ответчики не принимали. При этом согласие истцов на подключение иных абонентов к данному участку газопровода не требовалось, в связи с тем, что данный участок газопровода был передан <Дата ...> истцами на баланс АО "Предприятие "<Адрес...>газ".

Действующее законодательство не запрещает гражданам принимать участие в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств. Истцы не являются собственниками газопровода, между тем, право требования неосновательного обогащения в данном случае не связано с правом собственности. В рассматриваемом случае между истцами и ответчиками возникли правоотношения, связанные с неосновательным сбережением имущества одной стороны за счет другой стороны.

Подключение <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 к газопроводу в соответствии с установленными правилами в данном случае не влияет на существо вопроса и не исключает возможности взыскания с них неосновательного обогащения, в виде возмещения фактически понесенных расходов на строительство.

Суду представлены доказательства, что строительство газопровода низкого давления было осуществлено, в том числе за счет личных денежных средств истцов, оплативших все необходимые работы. Ответчики же осуществили врезку в газопровод, построенный за счет собственных средств истцов, то есть фактически пользуются им, при этом в добровольном порядке осуществить выплату истцам денежных средств, отказываются.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факт неосновательного пользования ответчиками денежными средствами истцов и размер неосновательно сбереженных ответчиками денежных средств. В рассматриваемом случае ответчики, подключившись к действующему газопроводу, сберегли свои средства, неосновательно обогатившись за счет истцов. Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащие им жилые дома к действующему газопроводу, ответчики сберегли денежные средства на его строительство, в связи с чем у ответчиков возникла неосновательное обогащение денежных средств за счет истцов.

Из материалов гражданского дела также следует, что обстоятельства освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

В качестве доказательства суммы неосновательного обогащения истцами представлен отчет ООО "Плеяды" "Об определении рыночной стоимости монтажа газопровода низкого давления, протяженностью 953 п.г., расположенный по адресу: <Адрес...> от пер. Западного до пер.Пахотный и пер.Пахотный до <Адрес...> в <Адрес...>" от <Дата ...> Согласно данного отчета рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 <...> руб.

Однако суд первой инстанции правомерно не принял во внимание данный отчет в качестве доказательства размера неосновательного обогащения, в связи с тем, что не представлены доказательства, что газопровод низкого давления длиною 953 п.г. был построен только за личные денежные средства истцов.

Кроме того, суд правомерно принял во внимание возражение ответчиков по поводу исключения <ФИО>2 из числа истцов, ввиду того, что изначально членом "товарищества граждан по газификации" она не была.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю от <Дата ...> идентифицировать кооператив по строительству газопровода низкого давления не представляется возможным.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленный протокол общего собрания кооператива по строительству распределительного газопровода низкого давления по <Адрес...> и пер.Пахотному от <Дата ...>, повесткой дня которого был вопрос о принятии в состав кооператива <ФИО>2, проживающей по <Адрес...> в <Адрес...>, в связи с тем, что она приобрела домовладение согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата ...> у <ФИО>19, расположенное по адресу: <Адрес...>, пер Пахотный, 10, так как данное объединение граждан не может регулироваться положениями параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, фактически <ФИО>2 никакого участия в строительстве газопровода низкого давления не принимала.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истцов в количестве 8 человек, сумму неосновательного обогащения исходя из общего количества членов "объединения граждан по газификации" 11 человек, на основании протокола от <Дата ...> и протокола от <Дата ...> и разделить расходы, понесенные на строительство газопровода в размере <...>, на 14 человек, включая ответчиков <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>21

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу каждого из истцов денежная сумма в размере <...> рублей (<...> руб./14 чел. (общее количество пайщиков)=<...> руб (сумма денежного взноса в "объединения граждан по газификации"); <...> руб./11 чел.(члены "объединения граждан по газификации" имеющие право на возмещение)=<...> руб.).