Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9737/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9737/2019
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Якубович ФИО4 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Якубович ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистафф" об изменении даты приема на работу, уплате страховых взносов, изменении графика работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Якубович Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистафф" об изменении даты приема на работу, уплате страховых взносов, изменении графика работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
27 сентября 2019 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 09 сентября 2019 года.
Якубович Е.А. с определением суда не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 09 сентября 2019 года, ей устранены.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Возвращая исковое заявление Якубович Е.А., суд исходил из того, что истец не исполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 09 сентября 2019 года, а именно, не указала, в какой именно негосударственный пенсионный фонд ответчик должен уплатить указанные в иске суммы, а также в каком размере ответчик должен уплатить взносы в негосударственный пенсионный фонд "за настоящее время"; в требовании об изменении условий трудового договора в части размера оплаты труда не расшифровала аббревиатуру "ГСМ"; не указала период, за который должен быть произведен перерасчет заработной платы, а также ее размер, не представила расчет заявленного требования.
Судья не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материала следует, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2019 года исковое заявление Якубович Е.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 25 сентября 2019 года (л.д. 13).
При этом судья указал, что истцом в нарушение положений ст.ст. 131, 132
ГПК РФ, не указано, в какой именно негосударственный пенсионный фонд ответчик должен уплатить указанные в иске суммы, а также не указано, в каком размере ответчик должен уплатить взносы в негосударственный пенсионный фонд "за настоящее время"; требование истца об изменении условий трудового договора в части размера оплаты труда сформулированы с использованием нераскрытой аббревиатуры и неоднозначно толкуемых формулировок, не предусмотренных трудовым законодательством РФ: "26 100 рублей + 3 000 рублей ГСМ за город + ГСМ за область"; требование истца "произвести перерасчет заработной платы" не содержит указания, за какой период и в каком размере должен быть произведен перерасчет заработной платы, необходимые расчеты заявленного требования истцом не приведены; в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению Якубович Е.А. приложен "приблизительный" и не подписанный истцом расчет взыскиваемых сумм; в исковом заявлении Якубович Е.А. не приведен и к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы задолженности по заработной плате за июль 2019 года.
Во исполнение названного определения суда 24 сентября 2019 года истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому Якубович Е.А. просит обязать ООО "Ситистафф" уплатить страховые взносы в негосударственный пенсионный фонд ПАО "Сбербанк России" в сумме 93 467 рублей 23 копейки с приведением расчета указанной суммы; обязать ООО "Ситистафф" изменить условия трудового договора в части размера оплаты труда (29 100 рублей, из которых
26 100 рублей - заработная плата, 3 000 рублей - возмещение расходов на бензин за город, при выездах из города дополнительно оплачивается по километражу из
10 литров на 100 км); произвести перерасчет заработной платы за период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, взыскать с ООО "Ситистафф" в ее пользу недоплаченную сумму по заработной плате в размере 4 800 рублей, расчет указанной суммы приложен к уточненному исковому заявлению (л.д. 151-161, 165).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
27 сентября 2019 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 09 сентября 2019 года не были устранены.
Судья не может согласиться с указанными выводами, поскольку требования суда, указанные в определении суда от 09 сентября 2019 года, истцом были исполнены путем представления уточненного искового заявления, содержание которого позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, судья не может согласиться с определением суда о возврате искового заявления, ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права, и полагает его подлежащим отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года - отменить.
Материал по исковому заявлению Якубович ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистафф" об изменении даты приема на работу, уплате страховых взносов, изменении графика работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
